Решение Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бадалян А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бадалян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2010г. в 08 час. 20 мин. в г.Пятигорске на пересечении улиц Дзержинского-Пастухова произошло ДТП с участием Спирина Н.А., управлявшего автомобилем Тайота Ленд Круизер р/з М 333 РМ 26, и Алахвердова Г.Д., управлявшего автомобилем БМВ 520 р/з М646 ЕВ-26. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тайота Ленд Круизер, который принадлежит истцу Бадалян А.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алахвердова Г.Д., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №0525199551. 29 декабря 2010г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив необходимые документы. Наряду с этим истец организовал проведение независимой экспертизы, для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Осмотр состоялся 30 декабря 2010года, о чем страховая компания была извещена должным образом. По результатам осмотра, был составлен отчет № 022/11 об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля марки Тайота Ланд Круизер, р/з М 333 РМ-26 от 25.01.2011г., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 82870 руб. 19 января истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30 757руб. 36коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.Г. страховое возмещение в сумме 52 112 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств в сумме 105 руб., расходы по оплате услуг представителя – 14 000руб., расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств – 420 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1871 руб. 52коп. В судебное заседание истец Бадалян А.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Саломатова Р.В. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца. Представитель истца – Саломатов Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая по доверенности, требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бадалян А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что Бадалян А.Г. является собственником транспортного средства марки Тайота Ленд Круизер р/з М 333 РМ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 20 декабря 2010г. в 08 час. 20 мин. в г. Пятигорске на пересечении улиц Дзержинского – Пастухова произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тайота Ленд Круизер р/з М 333 РМ 26, под управлением Спирина Н.А., и БМВ 520 р/з М646 ЕВ-26 под управлением Алахвердова Г.Д. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Алахвердова Г.Д., нарушившего п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 20.12.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении серии 62 ВС № 204601 от 20.12.2010 года. Согласно страховому полису серии ВВВ № 0525199551 гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ 520 р/з М646 ЕВ-26 – Алахвердова Г.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Алахвердова Г.Д. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 19.01.2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Бадалян А.Г. страховое возмещение в размере 30 757руб. 36коп. Согласно отчету № 022/11 от 25.01.2011г., составленного ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа транспортного средства составляет 82 870 руб. Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение № 022/11 от 25.01.2011г, составленного ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства. Исходя из изложенного, в пользу истца Бадалян А.Г. подлежит выплате ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 52 112 руб. 60 коп. ( 82 870 руб. – 30 757 руб. 36 коп.). В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3 500 руб. и расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 105 руб., что подтверждается договором № 004/11-01 на предоставление услуг по оценке рыночной стоимости имущества от 13.01.2011г. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3 500 руб. и расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 105 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Бадалян А.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. и расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств – 420 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.Г. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в сумме 1871 руб. 52 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Бадалян А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.Г. страховое возмещение в сумме 52 112 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств в сумме 105 руб., расходы по оплате услуг представителя – 14 000руб., расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств – 420 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1871 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева