РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кундина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кундин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63496 руб. 66 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 852 руб. 97 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя – 18500 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 2220 руб. 49 коп. В судебном заседании представитель истца – Булавинов С.Б., выступающий по доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу Кундина Д.В. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 48 877 руб. 43 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 121 руб. 44 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя – 18500 руб., на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12500 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 2220 руб. 49 коп. Сообщил, что 28 августа 2010 года в 20 час. 10 мин. по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Калинина, - ул. Энгельса произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди А-6 г/н А002ОУ-26, под управлением Кундина Д.В., автомобиля ВАЗ-21723 г/н М724ЕО-26, под управлением Тучкова Е.И. и автомобиля ВАЗ-2102 г/н Ц20-01СС, под управлением Мещерякова М.И. Водитель автомобиля ВАЗ-2102 г/н Ц20-01СС, ФИО3 при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо и допустил столкновение с т/с Ауди А-6 г/н А002ОУ-26, водителем которого являлся Кундин Д. В., который в результате ДТП столкнулся с т/с ВАЗ-21723 г/н М724ЕО-26, под управлением Тучкова Е. И. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии является Мещеряков М.И Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №0513141657. 24.09.2010г. Кундин Д.В. передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Межрегиональный центр урегулирования убытков г. Пятигорск все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 559 руб. 34 коп. Однако данной суммы не было достаточно для того, чтобы привести транспортное средство Кундина Д.В. в прежнее состояние. 30.08.2010г. Кундин Д.В. заключил договор об оказании услуг с ООО «ЭСК». В установленные законом сроки ООО «ЭСК» уведомил ООО «Росгосстрах» о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля А-6 г/н А002ОУ-26 независимым оценщиком. Согласно отчету независимой экспертизы № ЕС-956 от 11.10.2010., выданный ИП «Бельченко Д.Н.», ущерб, причиненный автомобилю Кундина Д.В., с учетом износа деталей составил 80055 руб. 66 коп. 20.10.2010г. страховщику была вручена досудебная претензия с предложением выплатить сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Однако ответ на досудебную претензию от страховщика не поступил. Дополнил, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.12.2010г. была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 17 от 25.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Кундину Д.В., с учетом износа транспортного средства составляет 65436 руб. 77 коп. Поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 16559 руб. 34 коп., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кундина Д.В. страховое возмещение в размере 48877 руб. 43 коп. ( 65436 руб. 77 коп. – 16559 руб. 34 коп.) Истец Кундин Д. В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Булавиновым С.Б. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., выступающий по доверенности, не признал исковые требования Кундина Д.В. и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кундин Д. В. является собственником транспортного средства марки «Ауди А-6» г/н А 002 ОУ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. 28 августа 2010г. в 20 час. 10 мин. по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Калинина, - ул. Энгельса, произошло ДТП с участием автомобилей: «Ауди А-6» г/н А002ОУ-26, под управлением Кундина Д.В., «ВАЗ-21723» г/н М724ЕО-26, под управлением Тучкова Е.И. и «ВАЗ-2102» г/н Ц20-01СС, под управлением Мещерякова М.И.. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Мещерякова М.И., нарушившего п.п. 1.5. и 13.12 ПДД, ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 года. Согласно страховому полису серии ВВВ № 0513141657 гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ-2102» г/н Ц20-01СС – Мещерякова М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Мещерякова М.И. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету № ЕС-956 от 11.10.2010, составленного ИП «Бельченко Д.Н.» ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа транспортного средства составляет 80 055 руб. 66 коп. По результатам судебной автотехнической экспертизы ущерб, причиненный автомобилю Кундина Д.В., с учетом износа транспортного средства составляет 65436 руб. 77 коп. При сравнении вышеуказанных отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кундина Д.В., суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» Попандопуло Д.И. № 17 от 25.02.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Кроме того экспертом Попандопуло Д.И. рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте транспортного средства, в том числе количество материалов и утраты товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 16559 руб. 34 коп. Исходя из изложенного, в пользу истца Кундина Д.В. подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 48877 руб. 43 коп. ( 65436 руб. 77 коп. – 16559 руб. 34 коп.) В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона. Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с 25.10.2010г. по 15.03.2011 года, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 141 день, следовательно, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет: 48877 руб. 43 коп. х 7,75 % х 1/75 х 141 = 7 121 руб. 44 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу Кундина Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кундина Д.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта – оценщика в размере 3000 руб., на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12500 руб., а также на уплату госпошлины в сумме 1 879 руб. 95 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кундина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кундина Д.В. сумму страхового возмещения – 48 877 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 43 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 7 121 (семь тысяч сто двадцать один) руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., на оплату услуг по оценке ущерба - 3000 (три тысячи ) руб., на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева