Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., с участием представителя истицы Вальчук Л.В. – Медведевой Е.А., действующей по доверенности от 20.12.2010 года, с участием ответчиков - Монастырева В.В. и Артемова Н.И., представителя администрации Ленинского района г. Ставрополя - Бирюковой Н.В., действующей по доверенности № 02/01-2-07 от 11.01.2011 года представителя МУП « Водоканал»- Головченко С.Н., действующего по доверенности № 19 от 16.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вальчук Л.В. к Монастыреву В.В. об устранении препятствий в пользовании канализацией, чистке канализационного колодца и предоставления сервитута, к Артемову Н.И. – об устранении препятствий в проведении ввода в канализационную трубу с колодцем и предоставлении частного сервитута У С Т А Н О В И Л : Истица Вальчук Л.В. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района с иском Монастыреву В.В. об устранении препятствий в чистке канализации путем доступа к колодцу, находящемуся на земельном участке № 106, принадлежащем ответчику, а также возложении обязанности на Монастырева В.В. не чинить препятствий в переносе колодца на ее земельный участок. № 104. Впоследствии истица уточнила, дополнила требования и просила суд обязать Монастырева В.В. не чинить препятствий в пользовании канализацией, проходящей через земельный участок по пр. Б.Хмельницкого, 106 и в соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ предоставить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), также обязать Монастырева В.В. не чинить ей препятствий в чистке канализации, путем доступа к канализационному колодцу, находящемуся на земельном участке ответчика и не чинить ей препятствий в переносе канализационного колодца на ее земельный участок № 104 по пр. Б.Хмельницкого с участка № 106. Кроме этого истица просила суд признать акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 7.02. 2011 года недействительным. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Русских Н.А. от 16 марта 2011 года гражданское дело по уточненным исковым требованиям Вальчук Л.В. было передано в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по подсудности. В ходе судебного разбирательства истица Вальчук Л.В. 10 мая 2011 года вновь уточнила исковые требования и просит суд: -обязать Монастырева В.В. не чинить ей препятствий в чистке канализационного колодца, путем доступа к канализационному колодцу, находящемуся на земельном участке № 106 по пр. Б. Хмельницкого, принадлежащем ответчику; -не чинить ей препятствий в пользовании ее собственностью - канализацией, проходящей через земельный участок № 106 по пр. Б.Хмельницкого, принадлежащий ответчику; - обязать Монастырева В.В. предоставить Вальчук Л.В. право ограниченного пользования земельным участком – сервитут. 25 апреля 2011 года истицей Вальчук Л.В. было подан иск к ответчику Артемову Н.И. об устранении препятствий в проведении канализационной трубы длиной полтора метра по земельному участку по ул. Осипенко, 63 с учетом ранее выданных технических условий 1981 года. Впоследствии истица Вальчук Л.В. уточнила исковые требования к Артемову Н.И. и просит суд: - обязать Артемова Н.И. не чинить ей препятствий в проведении канализационной трубы размером 4 метра и колодца по огороду Осипенко № 63 в соответствии с ранее выданными в 1981 году техническими условиями, которые не нарушают права собственника Артемова Н.И. -обязать Артемова Н.И. предоставить Вальчук Л.В. право ограниченного пользования земельным участком – частный сервитут. Судом гражданские дела по искам Вальчук Л.В. к Монастыреву В.В. и к Артемову Н.И. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора по существу. Истица в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Медведевой Е.А. Представитель истицы Вальчук Л.В.- Медведева Е.А. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Вальчук Л.В. является собственником домовладения и земельного участка по ул. Б. Хмельницкого, 104 в г. Ставрополе с 1980 года. Сообщила, что технических условий на проведение канализации по ул. Б.Хмельницкого, № 104 в 1980 году не было, были лишь выгребные ямы. У нее была возможность провести канализацию в городской коллектор, проходящий по земельному участку по ул. П.Осипенко, 63. Сообщила, что в 1981 году был согласован проект со всеми службами города и она получила технические условия и проектно-сметную документацию на внутренний водопровод и канализирование своего жилого дома № 104 по пр. Б.Хмельницкого в городской коллектор по ул. П.Осипенко. При этом она разрешила соседям Монастыреву В.В. (участок № 106) и Орлову С.Д. ( участок №108) врезаться в ее канализацию, из-за чего она вынуждена была отступить от проекта и канализационные трубы прошли через земельный участок № 106 (Монастырева В.В.) и далее через участок № 63 по ул. П.Осипенко ( нынешний собственник Артемов Н.И.). Пояснила, что Монастырев В.В. разрешил ей построить колодец на его участке, который находится в 0,5 м от межи ее участка № 104. Дополнила, что в течение 30 лет существования канализации все пользователи при необходимости 1-2 раза в год проводили чистку канализационной трубы. В январе 2011 года заметив, что канализационная труба засорилась, она обратилась к Монастыреву В.В. с просьбой почистить канализационный колодец и трубу, расположенную на его участке или разрешить мастеру МУП «Водоканал» прочистить канализационную трубу. Однако Монастырев В.В. отказал ей в этом. Считает, что ответчик незаконно препятствует ей в прочистке канализационной трубы и просит суд обязать его не чинить ей препятствий в пользовании канализационной трубой, а также в чистке канализации и предоставить ограниченное право пользование чужим земельным участком ( сервитут). Представитель истицы - Медведева Е.А. выразила свое несогласие с актом технического осмотра канализационной системы, составленного мастером МУП «Водоканал» от 15 мая 2011 года, сообщив, что осмотр был проведен наружный, причины забоя канализации не выявлены, считает, что очаг забоя находится в ее колодце, расположенном на участке Монастырева В.В., который необходимо прочистить. Также представитель истицы возражала против предложений Монастырева В.В. и представителя МУП « Водоканал» о подключении канализационной сети дома № 104 к новому коллектору по пр. Б.Хмельницкого, ссылаясь на то, что отсутствует сток с ее земельного участка. Представитель истицы – Медведева Е.А. также просит суд обязать ответчика Артемова Н.И. не чинить препятствий в проведении ввода рытьем траншеи длиной 4 метра в канализационную трубу с колодцем по земельному участку по ул. П. Осипенко № 63 в соответствии с ранее выданными ей в 1981 году техническими условиями, которые не нарушают права собственника Артемова Н.И., также просит обязать Артемова Н.И. предоставить Вальчук Л.В. право ограниченного пользования земельным участком № 63 по ул. Осипенко – частный сервитут. В обоснование своих требований пояснила, что истица в 1981 году в устной форме согласовала с прежним собственником домовладения № 63 по ул. Осипенко проводку канализации через его участок № 63 в городской коллектор по ул. П. Осипенко. Артемов Н.И., став в 1998 году собственником дома № 63 по ул. П.Осипенко в г. Ставрополе знал, что канализация истицы проходит через его земельный участок на участок № 106 Монастырева В.В. и далее на территорию земельного участка истицы к ее дому № 104 по пр. Б.Хмельницкого в г. Ставрополе. Сообщила, что участок истицы и участок Артемова Н.И. имеет общую границу длиной 11, 9 метров и что у истицы появилась необходимость в проведении канализационной трубы длиной 4,5 метра шириной 0,3 метра по участку № 63 по ул. П.Осипенко, чтобы соединить линию ввода ее канализации в коллектор по ул. Осипенко согласно проекта и технических условий 1981 года. Дополнила, что она в марте 2011 года обратилась с просьбой к Артемову Н.И. о проведении ввода в канализационную трубу по его участку протяженностью 4, 5 м, на что получила отказ. Считает, что Артемов Н.И. в настоящее время пользуется ее канализацией и незаконно отказывает ей во вводе канализационной трубы через его участок согласно проекта 1981 года, тем самым нарушает ее право, предусмотренное ст. 216 ГК РФ. Полагает, что поскольку выхода нечистотам по санитарным нормам не имеется, то это приносит вред здоровью окружающим, нарушает экологию в районе, создается аварийная обстановка. В связи с чем просит суд обязать Артемова Н.И. выполнить требования Вальчук Л.В. в полном объеме - не чинить препятствий в проведении ввода в канализационную трубу с колодцем рытьем траншеи длиной 4,5 м и шириной 0,3 м, а также предоставить частный сервитут в соответствии со ст. 274 ГК РФ. Ответчик Монастырев В.В. исковые требования Вальчук Л.В. не признал и пояснил, что действительно с 1983 года он по устной договоренности с Вальчук Л.В. пользовался ее канализационной трубой. На его участке № 106 с его согласия была проложена канализация, проходящая к дому Вальчук Л.В. и имеются два колодца. Сообщил, что Орлов С.Г.- собственник дома № 108 по ул. П. Осипенко также с разрешения Вальчук Л.В. пользовался ее канализацией, пока не устроил самостоятельную канализацию по пр. Б.Хмельницкого. Пояснил, что в настоящее время по ул. Б. Хмельницкого открыт частный канализационный коллектор, он подал заявление с согласия других собственников домов на подключение его к новому канализационному коллектору по ул. Б.Хмельницкого, разработана проектная документация и технические условия. Полагает, что такое же право имеет и Вальчук Л.В., однако она терроризирует его и Артемова Н.И., обращаясь в различные инстанции с необоснованными жалобами. Считает, что существующая канализационная система, проходящая через территорию земельного участка ул. Осипенко, 63 ( Артемова Н.И.) через его участок № 106, далее на участок № 104 (Вальчук Л.В.) находится в аварийном состоянии, линия заилована, колодцы разрушены и потому нет оттока нечистот, о чем свидетельствует акт осмотра водопроводно-канализационных устройств от 7 февраля 2011 года, где указана, что проложенная в 1981 -1983 году канализационная труба диаметром 100 мм заилована, находится под застоем и в аварийном состоянии, что труба проходит по частным дворам и вынесено предписание - произвести ремонт и замену участка канализационной системы. Дополнил, что нечистоты с дома № 104 по пр. Б.Хмельницкого ( Вальчук Л.В.) в настоящее время выходят наружу на его земельный участок № 106, стоит вонь, ранее он неоднократно чистил канализационную трубу, которая засорялась из-за длительной эксплуатации в течение 30 лет, но в данный момент это нецелесообразно, канализационная сеть изжила себя. Сообщил, что акт технического осмотра канализационной сети от 15 мая 2011 года, составленный мастером канализационной сети Турапиным В.Н., в присутствии собственников земельных участков № 104 - Вальчук Л.В., № 106 - его Монастырева В.В. и № 63 - Артемова Н.И. подтвердил, что канализационная система находится в неудовлетворительном состоянии. Пропускная способность трубы, вследствие ее заиления практически отсутствует. Причиной разрушения может являться разрушение колодцев, через которые попадают поверхностные стоки со взвесью, выпадающей в осадок. Этим же актом выявлено отступление трассы прохождения канализационной сети от проекта 1981 года. В связи с чем он намерен обратиться в суд с иском о демонтаже аварийной канализационной системы, проходящей по его участку. Категорически отказался предоставлять сервитут Вальчук Л.В. на своем земельном участке, поскольку канализационная сеть не должна по проекту 1981 года проходить через его земельный участок № 106. На основании выше изложенного просит суд отказать в иске Вальчук Л.В. Ответчик Артемов Н.И. не признал исковые требования Вальчук Л.В. и сообщил, что он с 1998 года является собственником жилого дома и земельного участка № 63 по ул. П.Осипенко в г. Ставрополе на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в регистрационной палате. Пояснил, что существующий проект канализации 1981 года реализован. При детальном изучении предоставленного проекта им были выявлены значительные нарушения от разработанной документации и прокладки на местности системы канализации, что позволяет ему считать ее самовольной и незаконной. Требования Вальчук Л.В. об изменении трассы прохождения канализации и новой врезке ввода в канализационную систему через его земельный участок путем рытья траншеи длиной 4, 5 м считает незаконными, как нарушающие права собственника. Артемов Н.И. не отрицал, что у бывшего собственника дома № 63 не было канализации и что после покупки данного дома с разрешения Вальчук Л.В. он устроил свой колодец во дворе своего дома и врезался в существующую канализацию. В настоящее время он намерен построить второй жилой дом на своем земельном участке, однако, незаконно проложенная Вальчук Л.В. в 1981 году канализация через дворовую территорию его дома № 63 по ул. П. Осипенко, тогда как по проекту должна была проходить по меже его участка № 63, мешает ему и он намерен обратиться в суд с иском о демонтаже существующей с 1981 года канализационной сети, которая в настоящее время пришла в негодность, канализационная система подлежит замене, потому чистка канализационной трубы не даст результата. В связи с чем просит суд в иске Вальчук Л.В. отказать за необоснованностью, а ей рекомендует получить техусловия и подключиться к коллектору по пр. Б.Хмельницкого. Представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя – Бирюкова Н.В. сообщила, что Вальчук Л.В. обращалась в администрацию по поводу прочистки канализационного колодца, расположенного на территории земельного участка № 106 по пр. Б. Хмельницкого, принадлежащего Монастыреву В.В. Пояснила, что специалистами администрации района была осуществлена проверка и направлено письменное уведомление Монастыреву В.В. о предоставлении возможности для проведения работ по прочистке хозяйственно-фекальной канализации. Однако Монастырев В.В. отказался дать согласие на проведение прочистки канализационного колодца и Вальчук Л.В. было рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Представитель МУП «Водоканал» Головченко С.Н., действующий по доверенности, сообщил, что по запросу суда был организован технический осмотр линии и колодцев канализационной системы, проходящей от домовладения № 104 по пр. Б.Хмельницкого (собственник Вальчук Л.В.) на пр. Б.Хмельницкого, 106 ( собственник Монастырев В.В.) и далее проходящей через территорию земельного участка № 63 по ул. П.Осипенко ( собственник Артемов Н.И.). Пояснил, что согласно акта осмотра от 15 мая 2011 года канализационная сеть находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Пропускная способность трубы, вследствие ее заиления практически отсутствует. Причиной разрушения может являться разрушение колодцев, через которые попадают поверхностные стоки со взвесью, выпадающей в осадок и отсутствие должного технического контроля. Дополнил, что при проверке документации выявлено, что трасса прохождения канализационной сети Вальчук Л.В. не соответствует проекту 1981 года. Вместе с тем сообщил, что техническая возможность подключения канализации собственнику дома № 104 по пр. Б.Хмельницкого в новый коллектор по пр. Б. Хмельницкого имеется. При этом способ отвода канализационных стоков ( самотечный или напорный) может быть определен на стадии проектирования при обращении Вальчук Л.В. Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вальчук Л.В. подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что Вальчук Л.В. является собственником домовладения и земельного участка по пр. Б. Хмельницкого, 104 в г. Ставрополе с 1980 года. В 1981 году Вальчук Л.В. был согласован проект со всеми службами города и получены технические условия и проектно-сметная документация на внутренний водопровод и канализирование ее жилого дома № 104 по пр. Б.Хмельницкого. Судом установлено, что трасса прохождения канализационной сети не соответствует проекту 1981 года: так, в нарушение проекта канализационная труба проходит от дома № 104 (Вальчук Л.В.) на земельный участок № 106 по пр. Б.Хмельницкого (Монастырева В.В.) и далее не по меже участка № 63 по ул. Осипенко, а через территорию дворовой части жилого дома № 63 по ул. П.Осипенко ( нынешний собственник Артемов Н.И.), что подтверждается письмом МУП « Водоканал» от 17 мая 2011 года. Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 15 мая 2011 года, проведенный мастером канализационной системы МУП «Водоканал» Турапиным В.П., свидетельствует о том, что канализационная сеть находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Пропускная способность трубы, вследствие ее заиления практически отсутствует. Причиной разрушения может являться разрушение колодцев, через которые попадают поверхностные стоки со взвесью, выпадающей в осадок и отсутствие должного технического контроля. Из акта технического осмотра от 7 февраля 2011 года следует, что канализационная линия находится в аварийном состоянии, заилована и под застоем. Рекомендована ремонт и замена участка канализационной сети. ( л.д. 36). На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, считает возможным удовлетворить требования Вальчук Л.В. в части устранения препятствий со стороны ответчика Монастырева В.В. в прочистке канализационной трубы и колодца, расположенного на его земельном участке № 106 по пр. Б.Хмельницкого в г. Ставрополе, чтобы обеспечить сток накопившихся нечистот. Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истицы в части устранения препятствий со стороны Монастырева В.В. в пользовании канализационной сетью, проложенной по его земельному участку, поскольку она находится в аварийном состоянии и трубы подлежат замене. Более того, прохождение линии канализации по участку № 106 Монастырева В.В. незаконно, поскольку трасса проложена с отступлением от проекта 1981 года. Не подлежат удовлетворению требования Вальчук Л.В. к ответчику Артемову Н.И. об обязании его не чинить препятствий в проведении ввода в канализационную трубу с колодцем рытьем траншеи длиной 4,5 м и шириной 0,3 м, поскольку вопрос об изменении трассы канализации может быть разрешен при согласии собственника земельного участка № 63 по ул. Осипенко –Артемова Н.И. Ссылка Вальчук Л.В. на проведение ввода в канализационную трубу с колодцем через участок Артемова Н.И. в соответствии с проектом 1981 года без согласия на это собственника земельного участка не состоятельна и не обоснованна. Внесение изменений в реализованный в 1981-1983 годах проект и технические условия без согласия на то нового собственника земельного участка, через который должна проходить линия канализации, нарушит права собственника участка № 63 по ул. П.Осипенко - Артемова Н.И. В соответствии со ст. 247 п. 1 ГК РФ сервитут устанавливается для прокладки и эксплуатации трубопроводов, обеспечения водоснабжения, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Требования Вальчук Л.В. о предоставлении ей ответчиками Монастыревым В.В. и Артемовым Н.И. сервитута - права ограниченного пользования земельными участками по пр. Б.Хмельницкого, 106 и по ул. Осипенко, 63 не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между Вальчук Л.В. и собственниками земельных участков № 106 по пр. Б.Хмельницкого и № 36 по ул. П.Осипенко – Монастыревым В.В. и Артемовым Н.И. не достигнуто соглашение на установление сервитута и ответчики категорически против предоставления сервитута. Истицей не представлено суду доказательств того, что она вправе пользоваться аварийной канализационной сетью проходящей через соседний земельный участок № 106 по пр. Б.Хмельницкого (проложенный в нарушении проекта) и производить ввод в аварийную канализационную трубу путем рытья траншеи длиной 4,5 м в соответствии с проектом 1981 года по земельному участку № 63 по ул. П.Осипенко без согласия на это собственника Артемова Н.И. Исходя из сообщения МУП «Водоканал» от 17 мая 2011 года техническая возможность подключения канализации от дома № 104 по пр. Б.Хмельницкого (собственник Вальчук Л.В.) в новый коллектор по пр. Б. Хмельницкого имеется. Ссылка истицы о том, что с ее участка отсутствует отвод канализационных стоков в коллектор по пр. Б.Хмельницкого не состоятелен, поскольку способ отвода канализационных стоков (самотечный или напорный) может быть определен при обращении Вальчук Л.В. на стадии проектирования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Вальчук Л.В. частично. Обязать Монастырева В.В. не чинить препятствий Вальчук Л.В. в чистке ее канализационного колодца, находящегося на земельном участке № 106 по пр. Б.Хмельницкого в г. Ставрополе. В остальной части требований Вальчук Л.В. к Монастыреву В.В. - об устранении препятствий в пользовании канализацией, проходящей по его земельному участку № 106 по пр. Б.Хмельницкого и предоставлении права ограниченного пользования его земельным участком ( сервитут) - отказать. Отказать в удовлетворении требований Вальчук Л.В. к Артемову Н.И. об обязании не чинить препятствий в проведении ввода в канализационную трубу с колодцем рытьем траншеи длиной 4,5 метра и шириной 0,3 метра по земельному участку № 63 по ул. Осипенко в г. Ставрополе, а также в предоставлении частного сервитута – права ограниченного пользования земельным участком № 63 по ул. П.Осипенко в г. Ставрополе. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.М. Гаппоева