РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Сердюковой О.В., действующей по доверенности № 003/11-10 от 16.11.2010г.,

ответчицы – Нестеренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Нестеренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Нестеренко Н.Н. к Ставропольскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о возложении обязанности по перезаключению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Нестеренко Н.Н., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору 3753195 от 16.02.2007г. в сумме 859 153 руб. 60 коп., из которых: 803310 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу, 39 726 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 14000 руб. 46 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 2115 руб. 99 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 836 руб. 54 коп., расходы, затраченные на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 4500 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47, 50 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8, корп. А, кв. 19, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:8419/192:0019/А, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1503526 руб.

Нестеренко Н.Н. обратилась в суд с иском к Ставропольскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», в котором просит возложить на ответчика обязанность по перезаключению кредитного договора № 3753195 от 16.02.2007г. о предоставлении ей денежных средств на приобретение квартиры № 19 по ул. Комсомольской, 8 «А», без штрафных санкций за просрочку платежа.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2011 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – Сердюкова О.В., выступающая по доверенности, увеличила размер исковых требований в части взыскания с Нестеренко Н.Н. суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 47739 руб. 51 коп., а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам – 3784 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца – Сердюкова О.В., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования и сообщила, что 16.02.2007 года между «ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Нестеренко Н.Н. был заключен кредитный договор № 3753195 на сумму 900000 рублей сроком по 16.02.2022 года под 12 % годовых с целью приобретения квартиры по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8 «А», кв. 19.

ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано 23.11.2007 года путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с изменением наименования присоединяющего Банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно с. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредит был предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № 408178010100350000416, открытый заемщиком в банке, что подтверждается выписками по счету заемщика, мемориальным ордером № 3735195 от 16.02.2007г.

23.12.2009г. к кредитному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, касающееся изменения порядка осуществления ежемесячного платежа по кредиту, а также изменения положения об ответственности заемщика, а именно: в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С даты начала начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в договоре, на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляются пени, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Заемщиком по договору купли – продажи с использованием кредитных средств было приобретено недвижимое имущество: квартира № 19 по ул. Комсомольской, 8 «А» в г. Ставрополе.

Право собственности заемщика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2007г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчица передала в ипотеку истцу квартиру № 19 по ул. Комсомольской, 8 «А» в г. Ставрополе.

Пояснила, что в нарушение условий кредитного договора ответчица, начиная с октября 2010 года, не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 7.1 кредитного договора.

Ответчица уведомлялась о наличии задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняла.

В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов, штрафов составляет – 894 561 руб. 15 коп., которую представитель истца просила взыскать с ответчицы Нестеренко Н.Н.

Также просила обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47, 50 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8, корп. А, кв. 19, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:8419/192:0019/А, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1503526 руб.

Кроме того, представитель истца просила взыскать с Нестеренко Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 836 руб. 54 коп., а также расходы, затраченные на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 4500 руб.

Вместе с тем, представитель истца возражала против удовлетворения требований Нестеренко Н.Н., сообщив, что Банк при заключении с Нестеренко Н.Н. кредитного договора добросовестно выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право установить в договоре иные платежи, кроме процентов.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, удвоенную процентную ставку процентов за пользование кредитом, предусмотренную п. 1.6 договора.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение.

23.12.2009г. к договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, процентов по кредиту, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06%.

Пояснила, что Нестеренко Н.Н. при заключении кредитного договора не выразила своего несогласия с его условиями и подписала его. Кроме того, она систематически производила оплату по договору.

15.09.2010г. Нестеренко Н.Н. было оформлено заявление на проведение реструктуризации кредитных обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

17.11.2010г. Банк направил Нестеренко Н.Н. отрицательный ответ на ее заявление, поскольку условия кредитного договора на момент его подписания были письменно оговорены сторонами и Банк считает для себя неприемлемым предложенные Нестеренко Н.Н. условия для изменения договора.

Ответчица – Нестеренко Н.Н. требования ЗАО «Райффайзенбанк» не признала и просила суд обязать ЗАО «Райффайзенбанк» перезаключить с ней кредитный договор № 3753195 от 16.02.2007 года о предоставлении ей денежной суммы на приобретение квартиры по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8 «А», кв. 19, без штрафных санкций за просрочку платежа.

Сообщила, что ею 15.09.2010г. ею было подано заявление на реструктуризацию кредитной задолженности, поскольку она уволилась с работы и в настоящее время занимается ее поиском. Однако ЗАО «Райффайзенбанк» отказало в удовлетворении ее заявления, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Дополнила, что согласно п. 9.1 кредитного договора от 16.02.2007г. все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны должны решать путем переговоров.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.11.2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с изменением наименования присоединяющего Банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно с. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

16 февраля 2007 года между «ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Нестеренко Н.Н. был заключен кредитный договор № 3753195, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 900 000 рублей сроком по 16.02.2022 года под 12% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 47, 50 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8, корп. А, кв. 19, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:8419/192:0019/А в собственность Нестеренко Н.Н.

Обеспечением исполнения обязательства ответчицы Нестеренко Н.Н. по кредитному договору является ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АБN 314554 от 22.02.2007 года (Том 2, л.д. 45).

Пунктами 3.1-3.6 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу и уплачиваются ежемесячно в сроки уплаты в соответствии с графиком погашения кредита аннуитетных платежей в соответствии с п. 1.7 кредитного договора.

В силу п. 8.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимается удвоенная процентная ставка процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 1.6 кредитного договора.

Согласно п. 8.2 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение.

23.12.2009г. к кредитному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, касающееся изменения порядка осуществления ежемесячного платежа по кредиту, а также изменения положения об ответственности заемщика, а именно: в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С даты начала начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в договоре, на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляются пени, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № 3753195 от 16.02.2007 года (л.д. 44), договором купли – продажи квартиры с использование кредитных средств от 16.02.2007г. ( с условием ипотеки в силу закона) (л.д.39-42).

Судом установлено, что ответчики в нарушение п. 3.3 кредитного договора не выполняют свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы Нестеренко Н.Н. задолженности по кредитному договору № 3753195 от 16.02.2007г. в сумме 894 561 руб. 15 коп., из которых: 803310 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу, 39 726 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 47739 руб. 51 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 3 784 руб. 49 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 24.05.2011 года, судом был проверен и признан обоснованным.

При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные ил неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу с 47739 руб. 51 коп. до 1000 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам с 3 784 руб. 49 коп. до 784 руб.

В соответствии с п. 7.1 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, договору купли – продажи квартиры или договора страхования.

Указанные нарушения были допущены ответчицей Нестеренко Н.Н., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

18.01.2011 года за исх. № № 117 и 118 в адрес Нестеренко Н.Н. были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 60-61).

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчицей не исполнено.

Статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства Банк имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статей 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В целях установления реальной продажной цены заложенного имущества ЗАО «Райффайзенбанк» обратился к оценщику ООО «Бюро оценки основных средств», который произвел оценку рыночной стоимости предмета залога - квартиры № 19 по ул. Комсомольской, 8 «А» в г. Ставрополе. Согласно отчету об оценке № 24 от 24.02.2011г. ООО «Бюро оценки основных средств» рыночная стоимость квартиры составляет 1503526 руб.

Однако суд считает необходимым для определения начальной продажной цены вышеуказанной квартиры исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной сторонами в Закладной в размере 1 506000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 47, 50 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8, корп. А, кв. 19, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:8419/192:0019/А, путем реализации с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1506000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, подлежит взысканию с ответчицы Нестеренко Н.Н. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 648 руб. 21 коп.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Нестеренко Н.Н. расходов, понесенных истцом на привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 4500 руб., поскольку суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходил из оценки, установленной в Закладной.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.Н. к Ставропольскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о возложении обязанности по перезаключению кредитного договора № 3753195 от 16.02.2007г. о предоставлении ей денежных средств на приобретение квартиры № 19 по ул. Комсомольской, 8 «А», без штрафных санкций за просрочку платежа.

Судом установлено, что 15.09.2010г. Нестеренко Н.Н. было оформлено заявление не проведение реструктуризации кредитных обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

ЗАО «Райффайзенбанк» было отказано Нестеренко Н.Н. в реструктуризации кредитных обязательств, ввиду нецелесообразности изменения условий кредитования, закрепленных в уже заключенном с Нестеренко Н.Н. кредитном договоре.

Суд считает данный отказ ЗАО «Райффайзенбанк» законным и обоснованным.

Реструктуризация ипотечных кредитов осуществляется на платной, возвратной и срочной основе, как путем изменения параметров платежей по ипотечным кредитам, так и через механизм предоставления стабилизационного займа или заключения договора о совместном предоставлении заемных средств, исходя из фактической платежеспособности заемщика на дату его обращения за реструктуризацией долга.

Реструктуризация ипотечного кредита не может предусматривать прощение долга, а также освобождение заемщика от уплаты штрафов, пеней и неустоек, начисленных до снижения совокупного дохода, а также полное освобождение заемщика от внесения ежемесячных платежей.

Реструктуризация долга есть изменение условий договора по требованию одной из сторон и может происходить в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» исполнил все обязательства по кредитному договору, тогда как Нестеренко Н.Н. уклоняется от их исполнения.

Отказ ЗАО «Райффайзенбанк» в реструктуризации долга Нестеренко Н.Н. не может рассматриваться судом как нарушение обязательства или злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Нестеренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Н.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки с. Величаевское, Левокумского района, Ставропольского края в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 3753195 от 16 февраля 2007 года в размере 844 821 (восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 15 коп., из них: задолженность по основному долгу - 803310 (восемьсот три тысячи триста десять) руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу, 39 726 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 000 (одна тысяча) руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 784 (семьсот восемьдесят четыре) руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 47, 50 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 8, корп. А, кв. 19, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:8419/192:0019/А, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1506000 (один миллион пятьсот шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований Нестеренко Н.Н. к Ставропольскому филиалу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о возложении обязанности по перезаключению кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через
Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева