Дело № 2-1560\11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего Деревянко Г.Л. при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя истца Маслова Е.А., действующего по доверенности Панасенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслов Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Маслов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 СО 2727, паспортом транспортного средства 77 УА 764008.. Между ним и Открытым Акционерным Обществом «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 01.09.2010 04№ 471618. 03.12.2010 с участием его автомобиля, которым он управлял, произошло событие, имеющее признаки страхового. Двигаясь по ул. Васильева от пр. Кулакова в сторону ул. Шаболдаева, он не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием. Других участников ДТП нет.Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2010 г. причиной ДТП является выезд автомобиля Истца за пределы дороги, не учитывая метеоусловия, что повлекло столкновение с препятствием, кроме того, несоблюдение Масловым Е.А. требований ст. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за указанное нарушение в КоАП РФ не предусмотрена. Вследствие наступления страхового случая его автомашине были причинены следующие повреждения: разрыв переднего бампера, разрыв рамки гос.номера, усилитель переднего бампера деформация, разрыв решетки радиатора, деформация капота, заломы каркаса, деформация замка капота, деформация с заломом правого переднего крыла, правая панель ветрового стекла повреждения ЛКП, деформация панели рамки радиатора, деформация радиатора охлаждения, деформация радиатора кондиционера, кожух вентилятора разрыв, разрыв вентилятора в сборе, трубка кондиционера излом, фара противотуманная левая трещина, разрыв корпуса правой противотуманной фары, подушка безопасности водителя, пассажира, боковая подушка безопасности левая верхняя, боковая подушка безопасности левая нижняя, облицовка передней левой стойки разрыв, облицовка средней левой стойки разрыв, теплоизоляция коллектора деформация. 27.12.2011 г. им в ОАО «Югория» Ставропольский филиал было подано заявление о выплате страхового возмещения. Согласно заключению № 04-0159-27/10/1 о проведенной работе по оценке транспортного средства, произведенного Ответчиком, стоимость ремонта составила 265380 руб. 00 копеек. Ему 21.01.2011 г. было выплачено страховое возмещение в размере 214 620 рублей. Однако размер страховой выплаты, произведенной Ответчиком является существенно заниженным и не может покрыть затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим, он обратился к ИП Миргородскому Р.А. с целью проведения независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету № ВС 10005 от 24.03.2011 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 364 570 рублей. За составление отчета и проведение экспертизы им была оплачена сумма в размере 4000 рублей ИП Миргородскому Р.А., что подтверждается квитанцией об оплате (прилагается), т.е. понесены дополнительные расходы. Таким образом разница между выплатой, произведенной Ответчиком в размере 214 620 рублей ( двести четырнадцать тыс. шестьсот двадцать руб.) и стоимостью услуг по восстановительному ремонту согласно отчету № ВС 10004 от 24.03.2011 г., определенный в размере 364 570 рублей, составляет (364570 руб. – 214620 руб.) =149950 рублей (сто сорок девять тыс. девятьсот пятьдесят руб.). 28.03.2011 г., в адрес ОАО «ГСК Югория» была направлена претензия с просьбой о возмещении недополученной суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, на 11.04.2011 г., на претензию он письменного ответа не получил, в связи с чем вынужден обращаться в суд с требованием о защите нарушенных прав. Кроме того, он полагает в соответствии с уточненными исковыми требованиями (уточнение от 17.05.2011 г.), что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате ему суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере 149950 рублей, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «ГСК «Югория» произведен с 21.01.2011 г. по 20.05.2011 г. с применением ставки рефинансирования в размере 8.25% (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Согласно произведенного им расчета (149950 руб. х 8.25 / 360 х 119 / 100 = 4089 руб., где 149950 руб.- сумма основного долга, 8.25-ставка рефинансирования, 360-количество дней в году, 119-количество дней просрочки), с ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4089 руб. Просит суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в его пользу сумму страхового возмещения сумму в размере 149 950 рублей (сто сорок девять тыс. девятьсот пятьдесят руб.), денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4089 руб., сумму уплаченной гос.пошлины в размере 4280 руб., сумму в размере 4000 рублей, уплаченные за проведение независимой экспертизы ИП Миргородскому Р.А. Истец Маслов Е.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маслова Е.А. Представитель истца Панасенко О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и уточнила, просила суд, кроме того, взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы, связанные с оплатой Масловым Е.А. услуг представителя в размере 25000 рублей. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя письменных возражений на исковые требования в суд не представил, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников гражданского судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с учетом полноты собранных по делу доказательств. Кроме того, ввиду согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между Масловым Е.А. и Открытым Акционерным Обществом «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 01.09.2010 04 № 471618 автомобиля модели HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26 регион. Договор заключен по страховому риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля Маслов Е.А.. Автомобиль автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26 принадлежит на праве собственности Маслову Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 СО 2727, паспортом транспортного средства 77 УА 764008. 03.12.2010 с участием автомобиля Маслова Е.А., которым он управлял, произошло событие, имеющее признаки страхового. Двигаясь по ул. Васильева от пр. Кулакова в сторону ул. Шаболдаева, он не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием. Других участников ДТП нет. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2010 г. причиной ДТП является выезд автомобиля Истца за пределы дороги, не учитывая метеоусловия, что повлекло столкновение с препятствием, кроме того, несоблюдение Масловым Е.А. требований ст. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за указанное нарушение в КоАП РФ не предусмотрена. Вследствие наступления страхового случая его автомашине были причинены следующие повреждения: разрыв переднего бампера, разрыв рамки гос.номера, усилитель переднего бампера деформация, разрыв решетки радиатора, деформация капота, заломы каркаса, деформация замка капота, деформация с заломом правого переднего крыла, правая панель ветрового стекла повреждения ЛКП, деформация панели рамки радиатора, деформация радиатора охлаждения, деформация радиатора кондиционера, кожух вентилятора разрыв, разрыв вентилятора в сборе, трубка кондиционера излом, фара противотуманная левая трещина, разрыв корпуса правой противотуманной фары, подушка безопасности водителя, пассажира, боковая подушка безопасности левая верхняя, боковая подушка безопасности левая нижняя, облицовка передней левой стойки разрыв, облицовка средней левой стойки разрыв, теплоизоляция коллектора деформация. 27.12.2011 г. Масловым Е.А. в ОАО «ГСК «Югория» Ставропольский филиал было подано заявление о выплате страхового возмещения. Согласно заключению № 04-0159-27/10/1 о проведенной работе по оценке транспортного средства, произведенного Ответчиком, стоимость ремонта составила 265380 руб. 00 копеек. Ему 21.01.2011 г. было выплачено страховое возмещение в размере 214 620 рублей. Согласно отчету № ВС 10005 от 24.03.2011 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 364 570 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В рассматриваемых судом правоотношениях основанием возникновения гражданских прав и обязанностей суд, в соответствии с п.1 части 1 ст. 8 ГК РФ, признает заключенный между сторонами договор страхования от 01.09.2010 04 № 471618 автомобиля модели HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26 регион. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки...в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 4 ст. 421 ГК РФ, утверждающей принципы свободы договора в гражданском праве, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с частью 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса). Пунктом 12.12.8 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств»», страхователю предоставлено право оспорить в судебном порядке величину страхового возмещения в случае своего несогласия с Отчетом об оценке независимой экспертизы. В этом случае размер страхового возмещения устанавливается по решению суда. Представленный истцом отчет № ВС 10005 от 24.03.2011 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т 606 ХР - 26,№ 197, отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ». Доказательств недостоверности либо неполноты сведений, установленных в ходе проведения независимой экспертизы (оценки) суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Маслова Е.А.. о взыскании в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в виде разницы между стоимостью ремонтных работ, установленных в соответствии с калькуляцией, произведенной ответчиком размере 214 620 рублей. и размером стоимости ремонтных работ, установленных в соответствии с представленным отчетом №ВС 10005 от24.03.2011 г. в размере 364 570 рублей, которая составляет (364570 руб. – 214620 руб.) =149950 рублей. Таким, образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 149950 рублей. В связи с уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении Маслову Е.А. расходов по проведению оценки стоимости ремонта его автомобиля независимым оценщиком ИП Миргородский Р.А. в размере 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате денежных средств. Кроме тог, суд полагает, что удовлетворению подлежит также денежная сумма в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Маслову Е.А. суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере 149950 рублей, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4089 рублей. Расчет, представленный истцом Масловым Е.А. судом проверен, он является обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным документом. Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 4280 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маслова Е.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат снижению до 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 942, 943 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маслов Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Маслов Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», расположенной по адресу: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Хантымансийск, ул. Комсомольская, 61; Ставропольский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория», расположенный в городе Ставрополе по ул. Мира, 264-«а» в пользу Маслов Е.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 149950 (сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 руб. (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Деревянко Г.Л.