Дело № 2-2029/2011 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Мигалко А.Ю.

с участием:

представителя истца ОАО Сбербанка России в лице филиала ОАО «Сбербанка России» дополнительного офиса <номер обезличен> – Юрченко С.В., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

ответчика Тимохина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительный офис <номер обезличен> к Тимохину Е.И. о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис <номер обезличен> обратилось в суд с иском к Тимохину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между банком в лице дополнительного офиса <номер обезличен> и Тимохиным Е.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по выдаче кредита были выполнены, в то время, как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно расчету задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в результате чего банк несет существенные убытки, связанные с существенным нарушением условий договора ответчиком. Согласно пункту 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающуюся суму процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Кроме того, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где часть 2 статьи 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком сроков возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 3.3. договора предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов. В связи с данными обстоятельствами банком принято решение о досрочном взыскании кредита и просроченной задолженности в полном объеме. Учитывая изложенное, а также то, что банком исчерпаны все законные методы по взысканию задолженности во внесудебном порядке, которые остаются без ответа и удовлетворения, просит суд взыскать с ответчика Тимохина Е.И. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Кавказского банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Юрченко С.В., действующий на основании доверенности исковые требования банка поддержал по тем же основаниям и просил суд взыскать с Тимохина Е.И. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Тимохин Е.И. в судебном заседании пояснил, что в связи с закрытием ИП у него не было возможности своевременно погашать кредит, так как отсутствовал постоянный заработок, исковые требования банка признает, с суммой задолженности согласен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Кавказского филиала, дополнительный офис <номер обезличен> и Тимохиным Е.И. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в установленные графиком платежей сроки ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.6-14, 15-16).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика <дата обезличена>, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> (л.д.17).

Заемщик Тимохин Е.И. выполнил взятые на себя обязательства частично. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Тимохина Е.И. на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - пени за просроченный основной долг.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. направив <дата обезличена> соответствующее требование заемщику (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком Тимохиным Е.И. не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Тимохина Е.И. суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - пени за просроченный основной долг.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Тимохина Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительный офис <номер обезличен> удовлетворить.

Взыскать с Тимохина Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка дополнительный офис <номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тимохина Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка дополнительный офис <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья Т.Н.Никитенко