Дело <номер обезличен>г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. при секретаре Сафарове И.А. с участием: представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Буравченко Д.И. ответчика Аванесяна В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Ставрополе к Аванесяну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице своего филиала в г.Ставрополе обратилось в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на зложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Филиал ОАО «Банк УРАЛСИБ» в Ставрополе) и Аванесяном В.С. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Согласно п.5.5, 5.4.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком <дата обезличена> был также заключен договор <номер обезличен> о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <номер обезличен>, категория ТС (А, В, С, D, прицеп - Е), год изготовления 2007; мощность двигателя <данные изъяты> кВТ рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб. см., модель № двигателя <номер обезличен>, <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет кузова серебристо-голубой, шасси (рама) № отсутствует. Согласно договору о залоге, Аванесян В.С. передал банку в залог указанное транспортное средство, согласованной залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь условиями кредитного договора, в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако должник Аванесян В.С. оставил требования Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - неустойка на нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице Ставропольского филиала ОАО «УРАЛСИБ» Буравченко Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Аванесян В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него задолженности по кредиту по основной сумме займа и процентам за пользование вредитом. Просил снизить размер начисленной неустойки, поскольку он явно несоразмерен нарушенному им обязательству. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице Ставропольского филиала ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Аванесян В.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортному средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Согласно п.п.1.1, 1.4 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Согласно п.5.4, 5.4.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается всеми представленными документами, а именно мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По состоянию на <дата обезличена>, согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - неустойка на нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным, более того, указанный расчет в части суммы основного дола и процентов, был признан ответчиком в судебном заседании. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком в судебном заседании было заявлено о несоразмерности неустойки, начисленной за нарушение сроков погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку в виде пени за несвоевременную оплату основного долга до <данные изъяты> рублей, за нарушение срока уплаты процентов до <данные изъяты> руб. Также как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Аванесяна В.С. по кредитному договору, между банком и Аванесяном В.С. <дата обезличена> был также заключен договор <номер обезличен> о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <номер обезличен>, категория ТС (А, В, С, D, прицеп - Е), год изготовления 2007; мощность двигателя <данные изъяты> кВТ рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб. см., модель № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет кузова серебристо-голубой, шасси (рама) № отсутствует. Согласно договору о залоге, Аванесян В.С. передал банку в залог указанный автомобиль, согласованной залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залоговое имущество обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора от <дата обезличена>, включая возврат полученных по договору денежных средств предоставленных Банком на срок до <дата обезличена> (включительно), выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 13,5% годовых, возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Контракта (договора). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из п.1.2 договора о залоге ТС, согласно которому начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, указанной в п.1.2 договора залога (<данные изъяты> руб.), что в свою очередь составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <номер обезличен>, категория ТС (А, В, С, D, прицеп - Е), год изготовления 2007; мощность двигателя <данные изъяты> кВТ рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб. см., модель № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет кузова серебристо-голубой, шасси (рама) № отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расхды на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить частично. Взыскать с Аванесяна В.С., <дата обезличена>г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (АОАО «УРАЛСИБ») задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - неустойка на нарушение срока возврата кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Взыскать с Аванесяна В.С., <дата обезличена>г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (АОАО «УРАЛСИБ») судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер <номер обезличен>, категория ТС (А, В, С, D, прицеп - Е), год изготовления 2007; мощность двигателя <данные изъяты> кВТ рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб. см., модель № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет кузова серебристо-голубой, шасси (рама) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Аванесяна В.С., <дата обезличена>г.р. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова