Дело <номер обезличен>г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г.Ставрополь Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Свечникова Н.Г., при секретаре Сафарове И.А., с участием: представителя истца ООО «Русфинанс Банк» в лице Ставропольского филиала ООО «Русфинанс Банк» - Дутова В.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, ответчика Коваленко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» в лице Ставропольского филиала ООО «Русфинанс Банк» к Коваленко И.К., Коваленко Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» в лице Ставропольского филиала ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Коваленко И.К., Коваленко Д.В., в котором, уточнив свои требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> года между ООО «Русфинанс Банк» и Коваленко И.К. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ф. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. на срок до <дата обезличена> В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В случае несвоевременного возврата Коваленко И.К. заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком был также заключен: - договор <номер обезличен>-фз от <дата обезличена> о залоге приобретаемого транспортного средства. Согласно условий договора о залоге, ответчица передала в залог Банку транспортное средство автомобиль марки Peugeot 4007, регистрационный номер <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен> год выпуска 2008. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частично возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога. Кроме того, в целях обеспечения кредита, <дата обезличена> между Коваленко Д.В. и Банком был заключен договор поручительства <номер обезличен>-фп. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручитель обязался в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа, после получения письменного уведомления, погасить всю задолженность по договору займа. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь условиями кредитного договора и договора залога, в адрес ответчиков (основного заемщика и поручителя) были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако должники оставили требования Банка без удовлетворения и по состоянию на июнь 2011 года задолженность ответчиков перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в лице Ставропольского филиала ООО «Русфинанс Банк» Дутов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Также в судебном заседани пояснил, что поскольку ответчик уклоняется от оценки заложенного автомоибя, Банк просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., на основании аналитической справки <номер обезличен> оценщика Ефимова В.А. Ответчица Коваленко И.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Коваленко Д.В. в судебном заседании возражал против взыскания с него задолженности по основной сумме кредита. Также возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в виду специфики работы Коваленко И.В., транспортное средство ей необходимо, и обращение взыскание на автомобиль фактически лишит ее источника дохода, что, в свою очередь, затруднит погашение долга по заемному обязательству. Также просил суд снизить сумму основного дога, начисленного истцом, поскольку <дата обезличена> Коваленко И.В. внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредиторской задолженности. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в лице Ставропольского филиала ООО «Русфинанс Банк», обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ либо одностороннее изменение обязательства не допускается. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Коваленко И.К. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ф. Согласно п.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена>, под 16 % годовых. <дата обезличена> указанные денежные средства были перечислены на счет торгующей организации, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с условиями кредитного договора (п.1), Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Согласно п.18 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата Коваленко И.К. заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 26 Кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, и\или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Как следует из материалов дела, объяснений представителей истца, и не оспаривается стороной ответчика, Коваленко И.К. не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустив нарушение условий договора по своевременному возвращению займа и иных платежей, поставив под сомнение возможность его возврата. Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчика на июнь 2011г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. Однако в судебном заседании ответчиком Коваленко В.Д. представлено платежное поручение, согласно которому <дата обезличена> Коваленко И.К. перечислила в счет погашения кредиторской задолженности по договору <номер обезличен>-фз от <дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, сумма задолженности ответчиков на день рассмотрения спора судом составляет <данные изъяты> руб. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек. Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств Коваленко И.К. по договору займа, <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Коваленко Д.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен>-фп. Согласно п.п.1-3 Договора поручительства, Коваленко Д.В. обязался в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, процентам, пени. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности также с поручителя Коваленко Д.В. Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком был заключен договор <номер обезличен>-фз от <дата обезличена> о залоге транспортного средства, приобретенного на заемные денежные средства. Согласно условий договора о залоге, ответчица Коваленко И.К. передала в залог Банку транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2008. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частично возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Согласно пунктов 2,3,4 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии с положениями Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О залоге», при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется только посредством продажи с торгов либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с п.5 Договора залога автотранспортного средства <номер обезличен>-фз от <дата обезличена>, стороны пришли к соглашению об установлении для целей настоящего договора стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, условия которого предусматривали возможность и способ реализации данного имущества. Таким образом, сторонами была определена цена залогового имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем суд считает, что требования истца об установлении продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб., на основании аналитической справки <номер обезличен> оценщика Ефимова В.А., противоречат условиям договора о залоге, и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в лице Ставропольского филиала ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Коваленко И.Н., <дата обезличена>г.р., Коваленко Д.В., <дата обезличена>г.р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - текущий основной долг. Взыскать солидарно с Коваленко И.Н., <дата обезличена>г.р., Коваленко Д.В., <дата обезличена>г.р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер обезличен>-фз от <дата обезличена> на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Коваленко И.Н. по кредитному договору № <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Коваленко И.Н., <дата обезличена>г.р., Коваленко Д.В., <дата обезличена>г.р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Кредитному договору <номер обезличен>-ф от <дата обезличена>, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена> года. С у д ь я Н.Г. Свечникова