ДЕЛО <номер обезличен> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 7 июля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Нехаева П. Г. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаев П.Г. к Открытому Акционерному Обществу СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки. у с т а н о в и л: Нехаев П. Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 82322 рубля, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения 10122 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2973 рублей 35 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 19. 57 мин. по адресу: <адрес обезличен>, ул.50 лет ВЛКСМ 59А с участием двух автомобилей: т<адрес обезличен>, под управлением Нехаев П.Г. и автомобиля <номер обезличен>, под управлением Лазаренко А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <номер обезличен>, принадлежащий Нехаев П.Г. . Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП формы <номер обезличен>, виновником данного ДТП является Лазаренко А.С.. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОАО СК «РОСНО» <дата обезличена>. В установленные законом сроки и порядке, исполнитель уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля <номер обезличен>. На основании которого был составлен Отчет независимой экспертизы № ЕС-1176 от <дата обезличена>, выданный «ИП Бельченко Д.Н.». Согласно этому отчету итоговая величина рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа и утратой товарной стоимости составляет 123255 руб. 05 коп. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 37678 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 322 рубля, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения 10122 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2973 рублей 35 копеек. В судебное заседание истец Нехаев П. Г. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Булавинова С.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» не явился, своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно возражениям представителя «Южная дирекция» ОАО СК «РОСНО» Антонова Д.Ф. от <дата обезличена> № <адрес обезличен> страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере 37678 рублей 00 копеек. Данная страховая выплата была произведена не на основании заключения экспертов ОАО СК « РОСНО», а на основании независимого эксперта. По мнению независимого эксперта – техника, сумм, определенной в заключении ООО «Техассистанс» достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Учитывая, что ОАО СК «РОСНО» исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения, то просит в иске Нехаева П.Г. отказать в полном объеме. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нехаева П. Г. по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в 19. 57 мин. по адресу: <адрес обезличен> с участием двух автомобилей: <номер обезличен>, под управлением Нехаев П.Г. и автомобиля <номер обезличен>, под управлением Лазаренко А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Лазаренко А. С., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена> и справки о ДТП формы <номер обезличен> от <дата обезличена>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, поскольку данные документы были составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Нехаев П. Г. предъявил требование к ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате. Согласно акта <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу на расчетный счет ОАО СК «РОСНО» была произведена выплата в размере 37678 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Бельченко». Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил 123255 рублей 05 копеек. Определением ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу была назначена судебная автотранспорная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов, деталей, агрегатов составляет <номер обезличен>. Выводы эксперта сторонами не оспаривались. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку страховой компанией Нехаеву П. Г. была выплачена только часть страховой суммы, а именно 37 678 рублей, что явно не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, то суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 81206 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате <дата обезличена> выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, со страховой компании ОАО СК «РОСНО» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения - 81206 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 119 (Сто девятнадцать) дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет 81206:75х7.75%х119= 9985 рублей 63 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца, взыскиваются судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2935 рублей 75 копеек. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нехаев П.Г. к ОАО СК «РОСНО» – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Нехаев П.Г. страховое возмещение в размере 81206 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения 9985 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. Судья М.Л. Дробина