Дело <номер обезличен>г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. г. Ставрополь Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г. при секретаре Сафарове И.А. с участием: представителя истца по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> - Чимшит Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» к ООО «Ореол-Ставрополь», Лахову А.Н., Апсову С.Х., Апсовой З.К. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, у с т а н о в и л : ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к ООО «Ореол-Ставрополь», Лахову А.Н., Апсову С.Х., Апсовой З.К., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» и ООО «Ореол-Ставрополь» заключен Кредитный договор <номер обезличен>-Ю на сумму <данные изъяты> руб. с целью пополнения оборотных средств путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика <номер обезличен> открытый в ОО «Ставропольский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Волгограде, под <данные изъяты> годовых, со сроком погашения кредита по <дата обезличена>. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита, процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена> на счет ООО «Ореол-Ставрополь» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п.5.1 кредитного договора <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> являются договор поручительства <номер обезличен>-Ю-ДП от <дата обезличена>, заключенный банком с Лаховым А.Н., договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с Апсовым С.Х., договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с Апсовой З.К.; договор залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ООО «Ореол-Ставрополь». В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитом по договору кредита от <дата обезличена> в том же объеме, что и заемщик, то есть солидарно. Заемщиком ООО «Ореол-Ставрополь» допускались неоднократные нарушения условий Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Истец неоднократно направлял ответчикам уведомления о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением ими своих обязательств, однако они были оставлены ответчиками без ответа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6.1.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при нарушении последним взятых на себя обязательств по возврату кредита им уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» по доверенности Чимшит Н.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Ореол-Ставрополь», ответчик Лахов А.Н., извещенные о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Как следует из почтового уведомления от <дата обезличена> ООО «Ореол-Ставрополь» телеграмма не доставлена, такого учреждения нет; Лахову А.Н. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии со 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о переме своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Об изменении своего адреса ответчики суд не уведомили, в связи с чем были уведомлены о дате и времени судебного заседания по последним известным суду адресам. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика, неуважительными и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассматривать дело без их участия. Ответчики Апсова З.К. и Апсов С.Х., извещеные судом по известным суду адресам своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки, не представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» и ООО «Ореол-Ставрополь» заключен Кредитный договор <номер обезличен>-Ю на сумму <данные изъяты> руб. с целью пополнения оборотных средств путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика <номер обезличен> открытый в ОО «Ставропольский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Волгограде, под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения кредита по <дата обезличена>. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита, процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита. Судом также установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена> на счет ООО «Ореол-Ставрополь» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается стороной ответчика, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.8.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В качестве обеспечения по кредиту <дата обезличена> были заключены: договор поручительства <номер обезличен> с Лаховым А.Н., договор поручительства <номер обезличен> с Апсовым С.Х., договор поручительства <номер обезличен> с Апсовой З.К. В соответствии с договорами поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором по Кредитному договору <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> в том же объёме, что и Заёмщик, то есть солидарно. Ответчики Лахов А.Н., Апсов С.Х. и Апсова З.К. были надлежащим образом ознакомлены со всеми условиями получения кредита, заявлением на получение кредита, правилами, дополнительными условиями, тарифами, что подтверждается его подписями в соответствующих документах. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы искового заявления банка и установленные в судебном заседании обстоятельства. Таким образом, в силу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности. Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности на <дата обезличена> по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности, при этом суд также учитывает, что ответчиками контррасчеты заявленным требованиям, не представлены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена>, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» и ООО «Ореол-Ставрополь». Взыскать солидарно с ООО «Ореол-Ставрополь», Лахова А.Н., <дата обезличена>г.р., Апсова С.Х., <дата обезличена>г.р., Апсовой З.К., <дата обезличена>г.р. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ООО «Ореол-Ставрополь», Лахова А.Н., <дата обезличена>г.р., Апсова С.Х., <дата обезличена>г.р., Апсовой З.К., <дата обезличена>г.р. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. С у д ь я Н.Г. Свечникова