Дело № 2-2176/2011 г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 29 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Мигалко А.Ю., с участием: представителя истца Эльбякова Х.П. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>; представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эльбякова Х.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов установил: Эльбяков Х.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.В.А. Указанное ДТП, в результате которого ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произошло по вине водителя К.В.А. Гражданская ответственность К.В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр его автомашины. <дата обезличена> на его счет поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Будучи не согласной с оценкой страховщика, он обратился для проведения независимой экспертизы к специалисту-оценщику Б.Д.Н., расходы по оплате его услуг составили <данные изъяты> рублей. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, где <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – дополнительная утрата товарной стоимости. Указал, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому считает, что сумма материального ущерба, причиненного ему это неоплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой выплаченной страховщиком суммой и лимитом ответственности страховой компании, т.е. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Эльбяков Х.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Эльбякова Х.П. по тем же основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Эльбякову Х.П. отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Эльбякова Х.П. подлежат удовлетворению в части. Данный вывод суда основан на следующем. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено следующее. Истец Эльбяков Х.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.10), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины <данные изъяты> под управлением К.В.А. Причиной ДТП послужило нарушение водителем К.В.А. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП К.В.А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления Эльбякова Х.П. страховой компанией было выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Эльбяков Х.П. обратился к независимому оценщику - ИП Б.Д.Н. Согласно отчету № <данные изъяты> указанного оценщика размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ИП Б.Д.Н. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16, 18). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Эльбякова Х.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Эльбякова Х.П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Эльбякова Х.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Эльбякова Х.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Эльбякова Х.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2011 года. Судья Т.Н. Никитенко