Дело № 2-2263/2011 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Моновой Л.Н,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Омарова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Омаров М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге Дивное – Арзгир произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением О.Х.С. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч.М.А.А. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» был причинен ущерб. На основании постановления-квитанции о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Ч.М.А. На момент ДТП гражданская ответственность Ч.М.А., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ответчик не произвел страховой выплаты и направил в его адрес отказ, тем самым нарушил правила об обязательном страховании и поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. За производство оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Указал, что в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Вследствие того, что ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию ущерб в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей, предусмотренной Правилами. В связи с нарушением его законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Омаров М.С. не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Омарова М.С., с участием его представителя Воронцова В.Н.

Представитель истца Воронцова В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Омарова М.С.поддержал по тем же основаниям и просил суд взыскать с ответчика в пользу Омарова М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Омарова М.С. не признал. Пояснив, что при рассмотрении заявления о страховой выплате от <дата обезличена> страхователю Ч.М.М. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, страховщику для осмотра. В срок, указанный в уведомлении, данное транспортное средство для осмотра представлено не было, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Учитывая вышесказанное, филиал ООО «Росгосстрах» уведомил истца об отказе от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Просил в удовлетворении исковых требований Омаров М.С. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Омарова М.С. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено следующее.

Из постановления-квитанции о наложении административного штрафа следует, что <дата обезличена> на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением О.Х.С. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ч.М.А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» был причинен ущерб. На основании постановления-квитанции о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Ч.М.А. (л.д.9). Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются также другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит истцу Омарову М.С., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12). На момент ДТП гражданская ответственность Ч.М.А., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д.13).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сообщением от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страхователем Ч.М.М. не представлено транспортное средство для осмотра, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО.

Однако обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Постановление-квитанция об административном правонарушении в отношении водителя Ч.М.М. заинтересованными лицами в установленном порядке не обжалованы и, на сегодняшний день, не отменены. Невыполнение обязательств страхователя по предоставлению на осмотр автомобиля, не может являться основанием для отказа в выплате потерпевшему, поскольку с его стороны обязательства выполнены – представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. Обстоятельства ДТП установлены постановлением-квитанцией и справкой о ДТП.

При таких обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан законным.

Обязательства по выплате страхового возмещения истцу возникают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Ч.М.М.

Факт наступления страхового случая – причинения Ч.М.М. вреда имуществу другого лица – Омарова М.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа в отношении Ч.М.М.

Согласно Отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперта-оценщика С.Г.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21-34).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, поскольку произошедшим ДТП причинен ущерб одному потерпевшему Омарову М.С., сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, а лимит ответственности в этом случае составляет <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Омарова М.С. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Омарова М.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Омарова М.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Омарова М.С. расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Омарова М.С. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Омарова М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Омарова М.С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2011 года.

Судья Т.Н. Никитенко