Дело № 2-947/2010 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Мигалко А.Ю., с участием: представителя истца Калайтанова А.И, - Чагорова В.Г., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калайтанова А.И. к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов, установил: Калайтанов А.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», в котором просил взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, виновником которого был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> У.Н.П., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ч.Л.Г., которым управлял истец Калайтанов А.И. по генеральной доверенности получил механические повреждения. Гражданская ответственность У.Н.П. была застрахована в ОАО СК «РОСНО». По результатам оценки, произведенной в его присутствии и в присутствии представителя ответчика, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Указанный отчет об оценке и все документы по факту ДТП были переданы ответчику. Однако ответчиком в его адрес перечислено <данные изъяты> рублей. С размером указанной выплаты он не согласен. Считает отказ ответчика в выплате оставшейся части страховой выплаты незаконным. В связи с тем, что ему не выплачена полностью страховая сумма, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка от максимальной страховой суммы, т.е. от <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент невыплаты страхового возмещения составляла <данные изъяты>%, количество дней за период невыплаты всей положенной суммы ответчиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 426 дней. Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты> рубля. Согласно экспертному заключению М.Р.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Недоплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Калайтанов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Чагоров В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд взыскать в пользу Калайтанова А.И. с ОАО СК «РОСНО» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Антонов Д.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал следующее. Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком была исполнена, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени отсутствуют. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Калайтанова А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> около 17 час. 35 мин. в <адрес обезличен> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением У.Н.П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ч.Л.Г., котороым управлял Калайтанов А.И. по генеральной доверенности, автомобиль Nissan получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> У.Н.П., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО СК «РОСНО». В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Истец Калайтанов А.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и <дата обезличена> ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Техассистанс» <номер обезличен> от <дата обезличена>. Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец Калайтанов А.И. обратился к независимому оценщику – ООО «Экспертиза», которым сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной экспертом М.Р.А. на основании определения суда, стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку размер суммы восстановительного ремонта, определенный указанными экспертными заключениями превышает сумму такого ремонта, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного ущерба. При этом, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате судебной оценочной экспертизы, проведенной по поручению суда ИП М.Р.А., определив сумму причиненного Калайтанову А.И. ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ОАО СК «РОСНО» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не произведена. В связи с изложенным суд находит требование истца Калайтанова А.И.о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата обезличена> по – <дата обезличена>, из расчета ставки рефинансирования банка на день подачи заявления <данные изъяты>% годовых, обоснованным. Однако, истцом неправильно произведен размер неустойки исходя из максимальной страховой суммы по виду возмещения вреда. Учитывая, что осталась невыплаченной сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из этой суммы и должна быть рассчитана сумма неустойки. Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период в соответствии с положениями статьи ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> Поскольку расчет суммы неустойки, произведенный судом, превышает сумму неустойки, заявленной истцом, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика сумму неустойки в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> рубля. В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы истца представлял Чагоров В.Г., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору об оказании абонентского правого обслуживания <номер обезличен> от <дата обезличена> и приходного кассового ордера от <дата обезличена> за оказание юридических услуг истцом Калайтановым А.И. уплачено <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в пользу истца Калайтанова А.И. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Калайтанова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Калайтанова А.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Калайтанова А.И. неустойку в размере <данные изъяты>) рубля. Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Калайтанова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Калайтанова А.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Калайтанову Александру Ивановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2011 года. Судья Т.Н. Никитенко