Дело 2-2359/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева К.Т.-о. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кулиев К.Т-о. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>-пер. Западный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 211210, <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности, и ВАЗ 21124 <номер обезличен>, под управлением водителя А.В.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.В., что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена>, Постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена>) Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об ОСАГО». <дата обезличена> в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 263 истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. В дальнейшем Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и в выплате истцу было отказано. Причиной отказа стало проведенное ответчиком транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Не согласившись с принятым решением, Истец обратился в страховую компанию с требованием предоставить копию экспертного заключения, однако Ответчик ее не предоставил. Для оценки стоимости приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая ответчик был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. <дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости ИП Резеньков Н.А. (отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>) По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, право требования на возмещение утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>. Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости составили <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей был просрочен, и страховщик по мнению истца, обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер пени <данные изъяты>) - <данные изъяты> Истец Кулиев К.Т.-о. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Пономарев Г.С., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>-пер. Западный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 211210, <номер обезличен> 26, принадлежащем истицу и под его управлением и ВАЗ 21124 <номер обезличен>, под управлением водителя А.В.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель А.В., что подтверждается справкой о ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8), Постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена>(л.д. 9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы в установленном законом порядке. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате истцу было отказано, в связи с тем, что полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Не согласившись с принятым решением, истец обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., согласно отчета от <дата обезличена> <номер обезличен> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, право требования на возмещение утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> Таким образом, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Резеньковым Н.А., и представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>. Неустойка за 501 день составляет (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулиева К.Т.-о. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева К.Т.-о. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева К.Т.-о. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева К.Т.-о. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева К.Т.-о. расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева К.Т.-о. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева К.Т.-о. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н.