Дело 2-2356/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Новиков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; пеню в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортно происшествие участием автомобилей Nissan Tidda, <номер обезличен>, принадлежащем истцу, и ГАЗ 32214,р/з <номер обезличен>, под управлением С.С., в результате которого транспортные средства получили повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.С., что подтверждается справкой о ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении № <адрес обезличен>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Гражданская ответственность С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В дальнейшем истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, поэтому истец обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты>. Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости составили <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Кроме того, предусмотренный договором «Об ОСАГО» срок для выплаты страховой суммы ответчиком был просрочен, размер пени составил <данные изъяты> Истец Новиков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Пономарев Г.С., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Новиков В.А. является собственником автомобиля Nissan Tidda, <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.48). <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортно происшествие участием автомобилей Nissan Tidda, <номер обезличен>, принадлежащем истцу, и ГАЗ <номер обезличен>, под управлением С.С., в результате которого транспортные средства получили повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.С., что подтверждается справкой о ДТП <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении № <адрес обезличен> (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8). Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы участниками происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Автоконсалтинг Плюс» общая стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> копейки, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП Резеньков Н.А., согласно <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>. При сравнении отчёта и заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного Резеньковым Н.А., представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>. Неустойка за <данные изъяты> день составляет (<данные изъяты> рубля, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новикова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.А. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.А. расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н.