Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Ширяева А.В. по доверенности от 25 апреля 2011 года - Самарина М.Т., представителя ответчика товарищества собственников жилья «Домком» Беликова О.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> и ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также председателя товарищества собственников жилья «Домком» Полякова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширяев А.В. к товариществу собственников жилья «Домком» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску товарищества собственников жилья «Домком» к Ширяев А.В. о признании недействительным договора займа, установил: Ширяев А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Домком» (далее ТСЖ «Домком») о взыскании задолженности по договору займа в размере 80000 рублей. В обосновании поданного иска указал, что <дата обезличена> между ним и ТСЖ «Домком» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает в собственность ТСЖ «Домком» денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на два месяца, а ТСЖ «Домком» в свою очередь обязуется возвратить данную сумму в срок, предусмотренный договором. Истец обязательства по договору займа исполнил и внес в кассу ТСЖ «Домком» 80000 рублей: <дата обезличена> - сумму в размере 50 000 рублей и <дата обезличена> - сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 33 и <номер обезличен> До настоящего времени ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 861 рубль 36 копеек. В судебное заседание истец Ширяев А.В. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии с участием его представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Председатель ТСЖ «Домком» Полякова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Ширяева А.В. не признала, предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительным договор займа денежных средств от <дата обезличена>. Свои требования мотивировала тем, что при заключении договора займа бывшим председателем товарищества Коваленко А.В. грубо нарушен действующий устав ТСЖ «Домком» и действующие нормы жилищного законодательства, а именно, пункт 6 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие решения о получении заемных средств, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. В данном случае при заключении договора займа с Ширяевым А.В. председателем товарищества превышены полномочия, предоставленные ему уставом товарищества, поскольку общим собранием товарищества решение о заключении данного договора займа не принималось, что является основанием для признания данной сделки недействительной. Представитель ответчика Беликов О.В. также поддержал изложенные доводы и просил в удовлетворении исковых требований Ширяева А.В, отказать, встречные исковые требования ТСЖ «Домком» удовлетворить. Представитель истца Самарин М.Т., возражая против удовлетворения встречных исковых требований ТСЖ «Домком» пояснил, что заключение договора займа от 04 сентября 2008 года было следствием письменного обращения председателя ТСЖ «Домком» к Ширяеву А.В. с просьбой произвести краткосрочный заем денежных средств ТСЖ «Домком» в сумме 100 000 рублей. При этом указанное обращение, а также договор займа были подписаны Коваленко А.В. как председателем ТСЖ «Домком», то есть от имени товарищества, а также удостоверены оттиском печати данного юридического лица. Кроме того, передача заемных денежных средств по договору была оприходована ТСЖ «Домком», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, подписанными бухгалтером и кассиром с печатью ТСЖ «Домком». Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что <дата обезличена> между Ширяевым А.В. и ТСЖ «Домком» в лице председателя Коваленко А.В., действующего на основании устава, заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает в собственность ТСЖ «Домком» денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на два месяца, а ТСЖ «Домком» в свою очередь обязуется возвратить данную сумму в срок, предусмотренный договором. Истец обязательства по договору займа исполнил частично и внес в кассу ТСЖ «Домком» 80000 рублей: <дата обезличена> - сумму в размере 50 000 рублей и <дата обезличена> - сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам 33 и <номер обезличен>. ТСЖ «Домком» денежные средства, полученные по договору займа, истцу не были возвращены. Согласно части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, относится, в силу пункта 6 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Данные положения также отражены в пункте 7.5 раздела 7 устава ТСЖ «Домком». Как следует из представленных суду документов, <дата обезличена> председатель товарищества Коваленко А.В. обращался к Ширяеву А.В. с письменным предложением произвести товариществу краткосрочный займ в сумме 100000 рублей. Также судом установлено, что фактически по данному договору займа ТСЖ «Домком» получено 80000 рублей. При этом судом установлено, что решение о заключении договора принято председателем товарищества единолично, без одобрения общего собрания членов товарищества жилья. Из исследованных судом протоколов общих собраний товарищества за 2008 год видно, что в повестки дня рассмотрение данного вопроса не вносилось. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что заключение договора займа между Ширяевым А.В. и ТСЖ «Домком» не соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно пункту 6 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа недействительным. При этом суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, обязав ТСЖ «Домком» вернуть денежные средства в сумме 80000 рублей, полученные от Ширяева А.В. по договору займа. Признавая договор займа недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ширяева А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ТСЖ «Домком» в пользу Ширяева А.В. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, суд считает возможным, исходя из разумных пределов, удовлетворить ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Ширяев А.В. к товариществу собственников жилья «Домком» о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. Встречные исковые требования товарищества собственников жилья «Домком» удовлетворить. Признать недействительным договор займа денежных средств от <дата обезличена>, заключенный между товариществом собственников жилья «Домком» и Ширяев А.В. . Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать товарищество собственников жилья «Домком» возвратить Ширяев А.В. денежные средства в размере 80000 рублей, полученные по договору займа от <дата обезличена>. Взыскать с Ширяев А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Домком» государственную пошлину в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>. Судья Дробина М.Л.