Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 марта 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Деревянко Г.Л.,
при секретаре Якубовой М.Е.,
с участием:
представителя истца Сарандаева А.А. по доверенности Божко С.С.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Сарандаев А.А. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сарандаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что 13.12.2010 года на перекрестке улиц 8-го Марта - Ломоносова г. Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Давидян В.И. управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак У376ЕК-26 допустил столкновение с автомобилем Toyota Celica регистрационный знак Р222РМ-26, под управлением водителя Сарандаева А.А.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Сарандаеву А.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2010 г. и копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2010 г.
Из вышеуказанных документов следует, что именно допущенные водителем Давидян В.И. нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Celica регистрационный знак Р222РМ-26.
20.02.2011 г. ООО «Росгосстрах» по заявлению истца произвело выплату страхового возмещения в сумме 70055 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
Будучи не согласным с размером страховой выплаты, истец был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую оценочную организацию оценщика «ИП Ефимова В.А.», согласно отчета №24/11 от 28.02.2011 г., которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля Toyota Celica регистрационный знак Р222РМ-26 составляет 145400 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 75345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Божко С.С., уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченное страховое возмещение в размере 49945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Сарандаев А.А. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося вышеуказанного участника гражданского судопроизводства, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил что, ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца, по результатам которой поврежденное транспортное средство было осмотрено, был составлен акт осмотра, на основании которого и было составлено заключение независимой технической оценки в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 70055 рублей. Эти средства были перечислены истцу и таким образом, обязанности ООО «Росгосстрах» в соответствии с законодательством РФ исполнены в полном объеме. Поэтому представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного, имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Сарандаев А.А. является собственником автомобиля Toyota Celica регистрационный знак Р222РМ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.
13 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении. Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым.
Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 70055 рублей, ответчик произвел истцу эту страховую выплату.
В соответствии с отчетом независимой оценки, проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 145400 рублей, а оплата за услуги оценщика составила 4000 рублей.
Анализируя представленные сторонами заключение об оценке стоимости ремонта и отчет о стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым в основу решения положить выводы об оценке восстановительного ремонта, представленные истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, содержит достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Ставропольскому краю.
При таких обстоятельствах, суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения указанная по расчетам истца в сумме 49945 рублей, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца подлежит снижению взыскание расходов по оплате услуг представителя с 25000 руб. до 15000 руб., сумма которая по мнению суда, является разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а так же расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 35 копеек, и расходы по оформлению доверенности на ведение дела в сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарандаев А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал в г. Ставрополе, ул. Лермонтова 187, в пользу Сарандаев А.А. сумму страхового возмещения в размере 49945 (сорок девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят ) рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течении 10 дней.
Судья Деревянко Г.Л.