Дело 2-2350/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Карибов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; комиссию банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210740, <номер обезличен>, под управлением Карибова И.Н. и а/м ВАЗ 21074, р/з <номер обезличен>, под управлением М.И.. Согласно постановления по делу о наложении административного штрафа, водитель М.И.нарушил п.13.9ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м ВАЗ 2107 р/з <номер обезличен>, принадлежащий истцу, получил повреждения. Гражданская ответственность М.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Полученная сумма гораздо ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состоянии в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись в суммой страхового возмещения, Карибов И.Н., организовал проведение независимой технической экспертизы у независимого эксперта Резенькова Н.А. Согласно чего был составлен Отчет <номер обезличен> о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Лада 210740 <номер обезличен>. В соответствии с данным Отчетом, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа деталей равна <данные изъяты>. УТС составила <данные изъяты>. Таким образом, недоплата составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. В связи с чем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задержка выплаты составляет 423 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> 8,25%, а сумма пени, подлежащей взысканию, составила <данные изъяты>. Истец Карибов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Саломатов Р.В. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210740, р/з <номер обезличен>, под управлением Карибова И.Н. и а/м ВАЗ 21074, р<номер обезличен>, под управлением М.И.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель М.И., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> (л.д. 8), постановлением о наложении административного штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно полису ВВВ <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах». Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы в установленном законом порядке. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> инженера-автоэксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», общая стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП Резеньков Н.А., согласно отчета 1640/11 от <дата обезличена> о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Лада 210740 р/з <номер обезличен>, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа деталей равна <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>. При сравнении отчёта и заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного Резеньковым Н.А., представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> – недополученное страховое возмещение, <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Поскольку страховщик не исполнил обязанности по рассмотрению заявления истца о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения, то страховщик за каждый день просрочки должен уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от страховой суммы по виду возмещения вреда причиненного имуществу истца. Таким образом, неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 423 дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> 8,25% и составляет (<данные изъяты>., однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карибова И.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карибова И.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.