Дело № 2-2052/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 20 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.Д., с участием: истца Дворяткина А.В., представителя ответчика ОАО «Ставропольгоргаз» Ермиловой А.А., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Дворяткина А.В. к открытому акционерному обществу «Ставропольгоргаз» признании незаконным решения и возложении обязанности внести изменения в проект, установил: Дворяткин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ставропольгоргаз», в котором просил признать решение ответчика от <дата обезличена> незаконным и обязать ответчика внести изменения в проект согласно его заявления об исключении из проекта СИКЗ, указания в проекте фактического диаметра дымохода 60 мм и исключении ограничения расстояния от уровня земли и окна в указанных в проекте пределах. В обоснование своих требований истец Дворяткин А.В. указал, что по его заявлению от <дата обезличена> об установке газовой колонки ответчиком ОАО «Ставропольгоргаз» <дата обезличена> были внесены изменения в проект газификации жилого дома по <адрес обезличен>. Согласно указанным изменениям в проект, ему необходимо было установить систему контроля загазованности (СИКЗ), устроить дымоход диаметром 150 мм для отвода продуктов сгорания, дымоход должен быть расположен на расстоянии не менее 50 см от окна. <дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проект, в котором просил исключить из проекта указанные выше ограничения, указать фактический диаметр дымохода 60 мм. Решением исполнительного директора ОАО «Ставропольгоргаз» Т.И.В. от <дата обезличена> ему было отказано. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку нормы Федерального закона от <дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не может применяться к его дому, введенному в эксплуатацию в 1955 году. Строительные нормы и правила, на которые сослался ответчик, применимы к новы и реконструируемым строениям. Кроме того, Свод правил (СП 42-101-2003) содержит нормы рекомендательного характера и не входит в перечень государственных стандартов и сводов правил, которые обеспечивают исполнение требований указанного выше Федерального закона. В судебном заседании истец Дворяткин А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил также, что в части диаметра дымохода стороны пришли к соглашению, в этой части ответчик внесет изменения. Представитель ответчика ОАО «Ставропольгоргаз» по доверенности Ермилова А.А. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что действия ОАО «Ставропольгоргаз» соответствуют действующему законодательству. Поскольку заявление истца о выдаче технических условий на установку газовой колонки поступило после вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормы данного закона применены обоснованно. Также, представитель ответчика пояснила, что в сводах правил действительно указываются рекомендуемые в качестве официально признанных и оправданных на практике технических правил, позволяющих обеспечить соблюдение СНиП и Федеральных законов, в связи с чем не учитывать их ОАО «Ставропольгоргаз» не имело возможности. Просила в удовлетворении исковых требований Дворяткина А.В. отказать. Укала, что в части диаметра дымохода стороны пришли к соглашению о внесении изменений. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, получив консультацию специалиста, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Дворяткиным А.В. иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом Дворяткиным А.В. и ОАО «Ставропольгоргаз» заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие виды работ: изготовить акт определения границ раздела собственности на существующие сети, внести изменения в проект по переносу или дополнительной установке газовых приборов по <адрес обезличен> в городе Ставрополе в соответствии с действующим СНиП, а Дворяткин А.В. обязался оплатить указанные услуги. ОАО «Ставропольгоргаз», имеющее допуск к выполнению указанных в договоре работ, подготовило соответствующие изменения в проект. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из отношений по возмездному оказанию услуг (договор на выполнение работ по подготовке проектной документации). Поскольку в договоре не оговорено иное, ответчиком при разработке проектных решений применены действующие строительные нормы и правила, требования специализированных сводов правил в области газификации и положения Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В связи с этим, выполнив работы надлежащим образом согласно ранее достигнутой договоренности ОАО «Ставропольгоргаз» обоснованно отказало Дворяткину А.В. во внесении изменений в проект. При этом суд учитывает, что спорные правоотношения, являясь сугубо гражданско-правовыми, никаким образом не влияют на установку и подключение газовой колонки истца к существующим сетям газоснабжения, поскольку по этому вопросу истец в ОАО «Ставропольгоргаз» еще не обращался. Суд также считает, что ответчик обоснованно, действуя в рамках договора, но без особых оговоренных указаний со стороны истца, применил необходимые и наиболее безопасные на его взгляд требования Свода правил по проектированию и строительству (СП 42-101-2003. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб). Суд также учитывает, что в части искового требования об исключении из проекта указания диаметра дымохода стороны пришли к соглашению. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом. Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Дворяткину А.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Ставропольгоргаз» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года. Судья Т.Н. Никитенко