Дело 2-2349/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюльбякова О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кюльбяков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика: доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что15 марта 2011 года на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Mercedes-Benz GL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением К.Е.. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновной в ДТП признана К.Е., что подтверждается: Протоколом «Об административном правонарушении» серия <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Постановлением «По делу об административном правонарушении» серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОOO «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Ответчик признал данный страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. <дата обезличена> истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Однако ответ до настоящего времени не получен. Для определения реального ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Миргородский Р.А. В соответствии с отчетом ВС 10151 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных запчастей составляет <данные изъяты>. Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Миргородский Р.А., ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа ясных частей, определенная независимым оценщиком Миргородским Р.А. и размером ущерба, выплаченным ответчиком: <данные изъяты> Оплата услуг независимого оценщика составила <данные изъяты>. Кроме того, за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Истец Кюльбяков О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Невечеря Д.А. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником Mercedes-Benz GL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> (л.д. 14). <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Mercedes-Benz GL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением К.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновной в ДТП признана К.Е., что подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.18), и справкой о ДТП от <дата обезличена> (л.д. 19). Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы в установленном законом порядке Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОOO «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Автоконсалтинг Плюс», общая стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в указанном размере. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП Миргородский Р.А., согласно отчета ВС 1051 от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных запчастей составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>. При сравнении отчёта и заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Миргородский Р.А., представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку страховщик не исполнил обязанности по рассмотрению заявления истца о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения, то страховщик за каждый день просрочки должен уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от страховой суммы по виду возмещения вреда причиненного имуществу истца. Размер неустойки с <дата обезличена> на день подачи иска, за 58 дней, составил (<данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кюльбякова О.А. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбякова О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбякова О.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбякова О.А. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбякова О.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбякова О.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбякова О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н.