Дело № 2-2347/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пинаевой Л.А. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, комиссий и неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Пинаевой Л.А. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, комиссий и неустойки, в котором просит: - взыскать с Пинаевой Л.А. просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: -задолженность по основному долгу –<данные изъяты>.; -просроченные проценты – <данные изъяты>.; -проценты на просроченный долг –<данные изъяты>.; - неустойку – <данные изъяты>.; - уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Пинаевой Л.А. с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте <номер обезличен> был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту — 28 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1). Ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. на открытый Банком Заёмщику счёт для расчётов <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту до востребования, с которого деньги были получены Пинаевой Л.А., что подтверждается выписками по указанному счёту и выпиской по ссудному счету Ответчицы. В соответствии с условиями Договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.3 1.3-3.1.8 договора). Ответчица не смогла погасить образовавшуюся просроченную задолженность. <дата обезличена> кредит был вынесен на счета просроченной задолженности, в связи с чем Банк обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа. <дата обезличена> мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании просроченной задолженности с Ответчицы. По возражению, представленным ответчицей, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> Требование о досрочном погашении кредита оставлено истицей без ответа. По состоянию на <дата обезличена> со стороны Должника имеется задолженность, с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу –<данные изъяты>.; просроченные проценты -<данные изъяты>.; проценты на просроченный долг –<данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Легашов Ю.В. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше, просил об их удовлетворении. Ответчица Пинаева Л.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты>. признала, в удовлетворении остальных исковых требований просила суд отказать. Выслушав представителя АКБ «Банк Москвы», ответчицу Пинаеву Л.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Пинаевой Л.А. с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте <номер обезличен> был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата <дата обезличена>. Банк полностью выполнил свои обязательства по условиям договора, истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту — 28 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1). Ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>. на открытый Банком Заёмщику счёт для расчётов <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту до востребования, с которого деньги были получены Пинаевой Л.А., что подтверждается выписками по указанному счёту и выпиской по ссудному счету Ответчицы. В соответствии с условиями Договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.3 1.3-3.1.8 договора). Ответчица не смогла погасить образовавшуюся просроченную задолженность. <дата обезличена> кредит был вынесен на счета просроченной задолженности, в связи с чем Банк обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа. <дата обезличена> мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании просроченной задолженности с Ответчицы. По возражению, представленным ответчицей, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчице требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено истицей без ответа. По состоянию на <дата обезличена> со стороны Должника имеется задолженность, с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу –<данные изъяты>.; просроченные проценты -<данные изъяты>.; проценты на просроченный долг –<данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неоднократного нарушения Пинаевой Л.И. условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Таким образом, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по просроченным процентам, проценты на просроченный долг. Согласно п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения условий кредитного договора и подлежит снижению до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. – соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично. Взыскать с Пинаевой Л.А., <дата обезличена> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> взыскать Пинаевой Л.А., <дата обезличена> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченные проценты <данные изъяты> взыскать с Пинаевой Л.А., <дата обезличена> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> взыскать с Пинаевой Л.А., <дата обезличена> <адрес обезличен> <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» неустойку в сумме <данные изъяты> взыскать с Пинаевой Л.А., <дата обезличена> <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года.