Дело №2-2191/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г.Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кокозова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кокозова А.И. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Ставропольскому краю, ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, потраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указала, что на основании Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №<номер обезличен> от 24.12.2008г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. 08 апреля 2011 г. завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое перестает существовать как юридическое лицо и отвечает по всем его обязательствам. В период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы и действия указанного государственного контракта Кокозова А.А. получила тяжелую травму, что подтверждается справкой ВВК <номер обезличен> от 05.07.2010 года. Письмом от 14.09.10г. <номер обезличен> она обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за получением страховой суммы, согласно входящему штампу указанные документы были получены реорганизованной компанией 05.10.2010г. <номер обезличен>. Однако, письмом <номер обезличен> от 06.10.2010г. в выплате страховой суммы отказано в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по истечению срока действия государственного контракта от 24.12.2008 года <номер обезличен>. Указанный отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истец считает незаконным, поскольку договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС является договором в пользу третьего лица, что вытекает из положений закона. Получение тяжелой травмы в период прохождения службы согласно нормам статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ является страховым случаем. Факт наличия страхового события в период действия государственного контракта от 24 декабря 2008 года <номер обезличен> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не оспаривает, однако в то же время отказывает в выплате страховой суммы по основаниям, не предусмотренным договором и законом. В соответствии с пунктом 10.1.3 государственного контракта страховая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует 10 окладам В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик ОАО «СГ МСК», как правопреемник, должен выплатить ей страховую сумму <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей за 222 дня задержки выплаты страховой суммы. Кроме того, истец указала, что действиями ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических переживаниях в связи с незаконным отказом в выплате страховой суммы, а УФСИН России по Ставропольскому краю не оказало содействия в оформлении документов на получение страховой выплаты, и до настоящего момента страховая выплата не произведена. Истец Кокозова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель истца Кокозова А.А. - Кумченко С.В. , по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 08 апреля 2011 г. завершен процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». Компании работают в рамках одного юридического лица – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК». Соответствующие документы компанией получены из регистрирующих органов 11 апреля 2011 г., что подтверждается копиями свидетельств ИФНС и актом. ОАО «СГ МСК» в настоящее время является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое перестает существовать как юридическое лицо. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало. В связи с чем, суд признает причину неявки представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» неуважительной и с согласия сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю Шахраманян Э.В. по доверенности, в судебном заседании требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признал и пояснил, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Ставропольского края и действия государственного контракта от 24 декабря 2008 года <номер обезличен> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Кокозова А.А. получена тяжелая травма. УФСИН России по Ставропольскому краю для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы истцу, в связи с наступлением страхового случая были оформлены документы в ЗАО Страховая компания «Спасские ворота», поскольку с ним был заключен государственный контракт на 2009 год. В октябре 2010 года от ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» поступил мотивированный отказ в выплате страховой суммы, согласно которому обязательства страховой компании распространяются только на те страховые случаи, о которых было заявлено в период действия контракта, то есть до 31.12.2009 года, а документы на выплату страхового возмещения истца поступили 05.10.2010 года. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ является специальным нормативным актом, регулирующим данный вид страхования, сроков для уведомления не устанавливает и не возлагает данную обязанность на застрахованных лиц, в связи с чем, обращение с опозданием не является безусловным основанием для отказа в выплате. Отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Кокозова А.А. в выплате страховых сумм является не правомерным и препятствует реализации права на обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника уголовно-исполнительной системы. В соответствие с пунктом 7.1.4 государственного контракта от 24 декабря 2008 года <номер обезличен> страхователь обязан оказывать содействие застрахованным лицам (выгодоприобретателям) в оформлении документов на получение страховой выплаты. Согласно пункту 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13 апреля 2006 года № 114 «Об утверждении инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие наказания не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования. Стороной по государственному контракту УФСИН России по Ставропольскому краю не является, в правоотношения с истцом не вступало, обязательства по заявленным исковым требованиям не несет. Учреждение выполнило в полном объеме обязанности по оформлению и направлению документов в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Кокозова А.А. в связи с наступлением страхового случая. Представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю указал, что истец не доказал факт причинения УФСИН России по Ставропольскому краю моральных и физических страданий, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных к УФСИН России по Ставропольскому краю требований. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кокозова А.А. подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» во исполнение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <номер обезличен>, предметом которого, являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. В период действия указанного государственного контракта, сотрудником УФСИН России по Ставропольскому краю Кокозова А.А. получена тяжелая травма, что подтверждается справкой, выданной ВВК. Указанный факт участниками процесса не оспаривается и не оспаривался. Однако, на обращение Кокозова А.А. 14.09.2010г. <номер обезличен> за выплатой страховой суммы, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отвечено отказом со ссылкой на пункт 9.8 государственного контракта, согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Между тем, по своему содержанию государственный контракт <номер обезличен> от 24 декабря 2008 года является договором страхования, и, следовательно, к нему применимы нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В судебном заседании установлено, что между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен двусторонний контракт, выгодоприобретателем по которому является третье лицо – сотрудники уголовно-исполнительной системы. Согласно ч.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Учитывая положения указанных норм закона, суд полагает, что выгодоприобретатели вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта. Доводы изложенные в исковом заявлении Кокозова А.А. в этой части суд находит обоснованными, а отказ ответчика в выплате страховой суммы в связи с поступлением заявления после истечения срока действия государственного контракта не соответствующим закону. Так же, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК», которое в настоящее время является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и несет ответственность по всем его обязательствам, в связи с чем, суд находит обоснованным доводы истца о предъявлении требований к правопреемнику ЗАО «СГ «Спасские ворота» - ОАО «Страховая группа МСК». Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон №52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и сам государственный контракт <номер обезличен> <номер обезличен> от 24 декабря 2008 года таких оснований для отказа в выплате страховой суммы не предусматривают, в связи с чем, страховая выплата в размере десяти окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с правопреемника ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ОАО «СГ МСК» в пользу Кокозова А.А. Удовлетворяя требования истца в этой части, суд также учитывает, что Кокозова А.А. стороной государственного контракта <номер обезличен> <номер обезличен> от 24 декабря 2008 года не является и отказ в выплате ей страховой суммы за наступление страхового случая в период действия страхования влечет за собой нарушение ее прав на государственное страхование жизни и здоровья, установленных законом. Также, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» в ее пользу неустойки в соответствии с положениями ч.4 ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Положениями указанного закона установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 21 октября 2010 года по 01 июня 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «СГ МСК» штраф, предусмотренный за нарушение сроков исполнения обязательств, снизив его размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» и ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю компенсации морального вреда. Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом Кокозова А.А. не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда со стороны ОАО «СГ МСК» и УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем, требования в этой части не могут быть удовлетворены. Как установлено в судебном заседании, обязанность УФСИН России по Ставропольскому краю по оформлению документов, необходимых для получения страховой суммы, возложенная на него государственным контрактом, была выполнена в полном объеме, в связи с чем, доводы истца о неоказании ему содействия в получении страховых выплат не соответствуют материалам дела. Так же, в судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи и взыскания в судебном порядке страховых и иных сумм истцу пришлось обращаться к услугам представителя и оплачивать оказанные им услуги, что повлекло дополнительные судебные расходы, которые подлежат возмещению с виновной стороны в соответствии со ст.100 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек. Поскольку истец Кокозова А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу положений гл.25 НК РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокозова А.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кокозова А.А. страховую сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кокозова А.А. - отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 03.08.2011 г.
Кокозова А.А.
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.