Дело №2-1996/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Петрова Г.Н. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, штрафов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Петрова Г.Н. , в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 г. в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойка – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2007г. между банком и Петрова Г.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 28.12.2011 года. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых (п.1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8. Договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3.). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п.4.1.). В соответствии с п.2.1 договора ответчик получила сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый банком заемщику счет для расчетов <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по названному счету, а также выпиской по ссудному счету ответчика. Согласно условиям договора должник принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.3.1.3.-3.1.8 договора). Однако задолженность ответчик своевременно не гасила, в связи с чем, с 28.09.2009г. существует непрерывно просроченная задолженность по кредиту. 19.10.2010г. кредит вынесен на счета просроченной задолженности. Однако ответчик никаких мер по погашению задолженности не приняла, в связи с чем банк обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа. 08.11.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя выдан судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ответчика. По возражению, представленному ответчиком, определением мирового судьи Холодковой Ж.А. от 12.04.2011г. судебный приказ отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011г. прекращено ранее возбужденное исполнительное производство. В настоящее время со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе неустойка – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» по доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям. В судебное заседание ответчик Петрова Г.Н. не явилась, извещалась своевременно, неоднократно о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ от нее в суд не поступало. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно уведомлений телеграфа: телеграммы на имя Петрова Г.Н. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно ответа ОАСР УФМС России по Ставропольскому краю от 07.07.2011г. Петрова Г.Н. , зарегистрирована 18.11.1997г. по адресу: <адрес обезличен> Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, причину неявки ответчика суд признает неуважительной и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 28.12.2007г. между банком и Петрова Г.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 28.12.2011 года. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых (п.1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8. Договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3.). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п.4.1.). В соответствии с п.2.1 договора ответчик получила сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый банком заемщику счет для расчетов <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по названному счету, а также выпиской по ссудному счету ответчика. Согласно условиям договора должник принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.3.1.3.-3.1.8 договора). Однако задолженность ответчик своевременно не гасила, в связи с чем, с 28.09.2009г. существует непрерывно просроченная задолженность по кредиту. 19.10.2010г. кредит вынесен на счета просроченной задолженности. Однако ответчик никаких мер по погашению задолженности не приняла, в связи с чем банк обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа. 08.11.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя выдан судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ответчика. По возражению, представленному ответчиком, определением мирового судьи Холодковой Ж.А. от 12.04.2011г. судебный приказ отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011г. прекращено ранее возбужденное исполнительное производство. В настоящее время со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе неустойка – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. С учетом изложенного, суд считает, что заявлены исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.040 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Петрова Г.Н. - удовлетворить. Взыскать с Петрова Г.Н. , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.12.2007 года <данные изъяты> <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года.