ДЕЛО <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ <дата обезличена> <адрес обезличен> Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Ерховой Е.Г.- Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>8, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерхова Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, установил: Ерхова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что <дата обезличена>, в 08 часов 50 минут, в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>Д водитель Беремок В.Н., управляя автомобилем "<номер обезличен> двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий сзади ""Volvo S40", гос.рег.знак <номер обезличен> В результате дорожно-транспортного происшествия т/с "Volvo S40", гос.рег.знак <номер обезличен> получило технические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Оберемок В. Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с п. 37, 39. 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец предоставила в ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. <дата обезличена> она обратилась к независимому эксперту ИП Дулецкий Э.В. по адресу: <адрес обезличен>. 55. офис 42 где решила провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на <дата обезличена> на 09-30 часов, по адресу: <адрес обезличен>, г/к «Квант», о чем был уведомлен страхователь <дата обезличена>. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком ИП Дулецким Э.В. сумма материального ущерба т/с (с учетом износа заменяемых деталей и УТС) составляет 110217 рублей 22 копейки. Однако, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 51138 рублей 83 копейки, что явно не хватает для восстановления автомашины. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 59078 рублей 39 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 1973 рубля, расходы нотариуса в размере 1130 рублей, расходы представителя в размере 15000 рублей и почтовые переводы в размере 342 рубля 71 копейка. В судебное заседание истец Ерхова Е.Г. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Дюбченко А.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суд, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ерховой Е.Д. по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 08 часов 50 минут в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>Д водитель Беремок В.Н., управляя автомобилем "<номер обезличен>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий сзади ""Volvo S40", гос.рег.знак <номер обезличен> В результате дорожно-транспортного происшествия т/с "Volvo S40", гос.рег.знак <номер обезличен> получило технические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Оберемок В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен> Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Судом достоверно установлено, что страховой случай в данном дорожно-транспортном происшествии имеет место, поскольку подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении административного дела от <дата обезличена>, так как данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Оберемок В.Н. в случае ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», то вред, причиненный истцу, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. <дата обезличена> истец обратилась к независимому эксперту ИП «Дулецкому Э.В.», который произвел осмотр транспортного средства принадлежащего Ерховой Е.Г. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> по оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства, сумма ущерба составляет 110217 рублей 22 копейки. Ерхова Е.Г. предоставила в ООО «Росгосстрах» соответствующие документы для выплаты страховой суммы. Однако ответчик выплатил истцу только часть суммы страхового возмещения, а именно 51138 рублей 83 копейки. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку ответчиком истцу была выплачена только часть суммы страхового возмещения, а максимальная страховая сумма по страховому полису ОСАГО составляет 120000 рублей, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ерховой Е.Г. невыплаченную страховую сумму в размере 59078 рублей 39 копеек. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1973 рубля, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности и заверение копий документов в размере 1130 рублей, а также почтовые расходы в размере 342 рубля 71 копейку. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ерхова Е.Г. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерхова Е.Г. страховое возмещение в размере 59078 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и заверение копий документов в размере 1130 рублей, а также почтовые переводы в размере 342 рубля 71 копейку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина