Дело № 2-2207/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> Селюжицкой Е.В., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Федорова О.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании ветераном боевых действий, установил: Федоров О.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в котором просил признать его ветераном боевых действий. В обоснование своих требований истец Федоров О.М. указал, что в <данные изъяты> в городе <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он принимал участие в <данные изъяты>, что подтверждается записью в военном билете. В 2003 году он обратился во <данные изъяты>, который своим решением установил факт того, что он привлекался к выполнению задач в условиях <данные изъяты>. На основании указанного решения суда, начальником СКВКИ ВВ МВД РФ издан приказ, которым он считается выполнявшим задачи в <данные изъяты>. Истец полагает, что на него распространяется действие статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем обратился в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о признании его ветераном боевых действий. Однако ему было отказано по мотиву того, что сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие внутренних войск, проходившие службу на территории <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, участия в боевых действиях на территориях, прилегающих к <адрес обезличен> не принимали. В судебное заседание истец Федоров О.М. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> по доверенности Селюжицкая Е.В. требования истца не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территориях, прилегающих к <адрес обезличен>, какими в силу действующего законодательства могут являться приказы командиров воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к участию в контртеррористической операции, с указанием дат и периодов участия сотрудников в такой операции и утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Федоровым О.М. иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в боевых действиях на территории Российской Федерации в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации. Указанным законом определен перечень периодов ведения боевых действий, куда входит выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об удостоверении ветерана боевых действий», издан приказ МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, которым утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России. Согласно положениями данной инструкции, основанием для выдачи удостоверений лицам, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с <дата обезличена>, является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях об обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации». Подпунктом «в» пункта 4 указанного Постановления предусмотрено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со <дата обезличена> – руководителем контртеррористической операции. В судебном заседании установлено, что с июля 1999 года истец Федоров О.М. проходил обучение в <данные изъяты>, <адрес обезличен>. Между тем, прохождение службы и выполнение служебных задач в зоне вооруженного конфликта само по себе не означает участия истца в контртеррористической операции, поскольку состав войск (сил), а также периоды участия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел участвующих в такой операции, в силу требований указанных нормативных документов утверждаются приказом командира войсковой части, подразделения или органа, утвержденным руководителем Регионального штаба. Таких приказов об участии Федорова О.М. в <данные изъяты> суду не представлено. Представленный приказ командира <данные изъяты>, а также решение <данные изъяты> от <дата обезличена> не могут иметь для суда преюдициального значения, поскольку устанавливают факт нахождения Федорова О.М. в зоне вооруженного конфликта, а не факт выполнения им контртеррористической операции, и касаются денежного довольствия военнослужащего. При таких обстоятельствах отказ ГУ МВД России в признании Федорова О.М. ветераном боевых действий является законным и обоснованным, а заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом. Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Федорову О.М. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года. Судья Т.Н. Никитенко