Дело <номер обезличен>г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием: представителя истца Мягченко Г.Л.- Кумченко С.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя ответчика УФСИН России по СК Шахраманян Э.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>/ТО-13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягченко Г.Л. к ОАО «Страховая группа МСК», УФСИН России по СК о возмещении вреда, причиненного увечьем и взыскании страховой суммы, в связи с получением травмы, установил: Мягченко Г.Л. обратился в суд с иском к УФСИН России по СК, ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать с ОАО «МСК» страховую сумму в размере 24300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 99873 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; с УФСИН России взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю в ФКУ ИК- 2. <дата обезличена> им не при исполнении служебных обязанностей была получена легкая травма, в связи с чем, истец находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт <номер обезличен> юр/08 от <дата обезличена> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предметом, которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия указанного Государственного контракта составлял с <дата обезличена> по <дата обезличена>. После окончания лечения истца, пакет документов, подтверждающих право истца на получение страховки, был направлен ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» для рассмотрения вопроса выплаты Мягченко Г.Л. страховой суммы. Согласно входящему штампу указанные документы были получены ответчиком <дата обезличена> <номер обезличен>. Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> – страховая компания сообщила об отказе в проведении выплаты страховой суммы, в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес страховой компании по истечению срока действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку возможность освобождения страховщика от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Подпунктом 10.1.3. Государственного контракта предусмотрена выплата в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - в размере 10 окладов. Под окладом, по содержанию подпункта 4.2. Государственного контракта понимается размер страховых сумм определяемых как оклад месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от <дата обезличена> <номер обезличен>.157 оклад месячного денежного содержания истца составляет: - оклад по штатной должности - 2948 рублей 00 копеек. - оклад по воинскому (специальному) званию - 1912 рублей, всего 4860 рублей. Таким образом, согласно Государственному контракту, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая составляет 24 300 рублей. Поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» <дата обезличена> была реорганизована и присоединена к ОАО «Страховая группа МСК», то истец предъявляет требования к ОАО «СГ МСК» и просит суд взыскать страховую сумму в размере 24 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 99873 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также взыскать с УФСИН России по СК компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец Мягченко Г.Л., его представитель по доверенности Кумченко С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не явился, телеграммой был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно уведомлению, телеграмма была вручена ведущему специалисту ОАО СГ «МСК». Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении представителя ответчика от участия в судебном заседании, в связи с чем, в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по СК Шахраманян Э.В., действующий на основании доверенности в иске просил отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мягченко Г.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по СК в ФКУ ИК-2. Согласно справке ВВК <номер обезличен> от <дата обезличена> Мягченко Г.Л. была получена травма, в связи с чем, он находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно государственного контракта <номер обезличен>юр/08 от <дата обезличена>, заключенного с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с течение 2009 года. Срок действия указанного контракта с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №52-ФЗ «Об обязательном "государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Согласно п. 131.4. Приказа Минюста РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в УИС...» освидетельствование при обязательном государственном страховании проводится по направлению начальника кадрового подразделения после изучения заключения по материалам служебной проверки. Согласно справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной начальником управления федеральной службы исполнения наказания по СК С.И. Хахардиновой, Мягченко Г.Л. получил легкое увечье в свободное от службы время. Данный факт был признан страховым случаем, а потому подлежит возмещению страховой выплате. Весь пакет документов для выплаты страховой суммы, Мягченко Г.Л. <дата обезличена> направил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако на основании письма <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу в выплате было отказано, поскольку информация о наступлении страхового события с застрахованным лицом поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по истечении срока действия государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/2008. Суд, считает данный отказ необоснованным, поскольку согласно п. 11.1 государственного контракта от <дата обезличена> страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случаях, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеются. Кроме того, в силу ст. 6 п.1 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, является договором в пользу третьего лица. Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательства в свою пользу. Согласно ст. 4 ФЗ <номер обезличен> –ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Судом также установлено, что страховой случай наступил во время действия государственного контракта, а потому страховая компания была обязана произвести страховую выплату, не зависимо от времени обращения Мягченко Г.Л. в данную организацию. Согласно п.10.1.3. государственного контракта, выплата страховой суммы, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья, выплачивается страховой компанией в размере 10 должностных окладов. Согласно справке <номер обезличен>.157 от <дата обезличена>, месячный оклад истца составляет 4860 рублей, следовательно, страховая сумма составляет 24300 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК». Пунктом 12.1. государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> юр/08 страховщик за нарушение обязательств по контракту при несвоевременной выплате страховой сумме обязан выплатить неустойку в размере 1% от подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки. В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает возможным снизить неустойку с 99873 рубля до 15 000 рублей и взыскать ее с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца. В удовлетворении исковых требований Мягченко Г.Л. в части взыскания с УФСИН России по СК морального вреда в размере 2000 рублей и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» морального вреда в размере 2000 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его нравственные и моральные страдания. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1379 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Мягченко Г.Л. к ОАО «Страховая группа МСК», УФСИН России - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мягченко Г.Л. страховое возмещение в размере 24300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также неустойку в размере 15 000 рублей. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 1 379 рублей в доход государства. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Дробина М.Л.