Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя заявителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляева С.И., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А.,

представителя Управления ФССП по СК Горбиковой И.Н., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>, об освобождении комитета градостроительства администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Комитет градостроительства администрация города Ставрополя обратился в суд заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от <дата обезличена> о возложении на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обязанности в предоставлении Теряеву К.Ю. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях, с учетом закона, действовавшего на момент подачи заявления, а также освободить комитет градостроительства администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании поданного заявления представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазарева С.А. находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А. вынесено постановление о взыскании с должника комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрев требование судебного пристава-исполнителя, в 5 дневный срок дал ответ судебному приставу-исполнителю Лазареву С.А., о том, что документы Теряева К.Ю. будут переданы на ближайшее заседание комиссии для рассмотрения вопроса о распределении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, после чего работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок будет продолжена.

Кроме того, представителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора комитетом было получено <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя заявление поддержал, а также пояснил, что исполнение решения суда, которым на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя была возложена обязанность рассмотреть заявление Теряева К.Ю. о предоставлении ему в собственность земельного участка не возможно, поскольку согласно постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке ведения учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством РФ и СК» рассмотрение заявлений по вопросам предоставления земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства участникам боевых действий производится на заседаниях комиссии по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков. В связи с этим, документы Теряева К.Ю. будут переданы на ближайшее заседание комиссии для рассмотрения вопроса о распределении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, после чего работа по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок будет продолжена.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарев С.А. в судебном заседании полагал заявление представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя необоснованным и просил в его удовлетворении отказать. В обосновании указал, что <дата обезличена> им на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство о возложении на комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обязанности принять решение о предоставлении Теряеву К.Ю. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях, с учетом закона.

В связи с тем, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, <дата обезличена> им в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с администрации города Ставрополя исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

В судебном заседании представитель УФССП по СК Горбикова И.Н., действующая на основании доверенности, заявление представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя считает необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Теряев К.Ю. – был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что не является в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности заявления комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Лазаревым С.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство о возложении на комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обязанности принять решение о предоставлении Теряеву К.Ю. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях, с учетом закона, действовавшего на момент подачи заявления

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

На основании постановления от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А., в связи с неисполнением в вышеуказанный срок требований исполнительного документа, с комитета градостроительства администрации города Ставрополя взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, комитетом градостроительства города требование исполнительного документа не исполнено.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, обосновывая заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и об освобождении от его уплаты, указывает на длительность и сложность процедуры вынесения постановления о предоставлении земельного участка, не позволяющей в установленный пятидневный срок исполнить решение суда.

Суд приходит к выводу, что указанные должником обстоятельства не являются доказательствами невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возлагается на должника.

Однако, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа комитетом градостроительства администрации города Ставрополя пропущен, а доказательств наличия уважительных причин его пропуска должником не представлено, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительного сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным.

При этом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не находит.

Исполнение требований исполнительного документа после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения об обязанности органа местного самоуправления, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда о возложении на комитет градостроительства администрации города Ставрополя обязанности принять решение о предоставлении Теряеву К.Ю. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, как военнослужащему, уволенному с военной службы и принимавшему участие в боевых действиях, с учетом закона, действовавшего на момент подачи заявления вступило в законную силу <дата обезличена>, к моменту возбуждения <дата обезличена> исполнительного производства, у комитета градостроительства администрации города Ставрополя имелась реальная возможность принять меры по обеспечению исполнения судебного решения.

Кроме того, суд считает, что заявителем без уважительных причин пропущен десятидневный срок для обращения в суд, поскольку согласно регистрационного штампа, заявитель обжалуемое постановление получил <дата обезличена>. Таким образом, комитет градостроительства имел все возможности обратиться в срок в суд для обжалования.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. по взысканию исполнительского сбора выполнены им в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лазарева С.А. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>, об освобождении комитета градостроительства администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина