Дело <номер обезличен> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Гиггер Э.А.- Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиггер Э.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения установил: Гиггер Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Никитин К.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Уточкин А.Н.. В результате этого ДТП автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Уточкин А.Н., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО представитель истицы Никитин К.А. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого произвел выплату страхового возмещения в размере 70236,40 рублей. Истица не согласилась с размером полученного страхового возмещения от страховщика. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации истица <дата обезличена> направила претензию страховщику. Однако ответ от ответчика не получила. В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Сборик М.С. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак А465СТ-26» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 136668,00 рублей. На основании отчета ИП Сборик М.С. и статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере 49763,60 рубля (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенной независимым оценщиком Сборик М.С., и с учетом ст.7 40-ФЗ и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: 120000,00-70236,40=49763,60 рубля). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 49763,60 рубля; 4120,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 20800,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 1926,54 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения. Истица Гиггер Э.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, в порядке части 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием ее представителя по доверенности. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. - исковые требования не признал и пояснил, что филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 70236,40 рублей. Данные средства были перечислены по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что Гиггер Э.А. является собственником транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <адрес обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>. <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного происшествия был признан Уточкин А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Суд считает, что при данном дорожно-транспортном происшествии имел место страховой случай, поскольку подтверждается следующими документами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 70236,40 рублей, ответчик выплатил истице указанную сумму. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в ИП Сборик, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам осмотра был составлен отчет <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак А465СТ-26» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила 136668,00 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку ответчиком истцу была выплачена часть страховой суммы в размере 70236 рублей 40 копеек, а максимальная страховая выплата составляет 120000 рублей, то суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49763,60 рубля. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день подачи иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 67 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 3667,58 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1926,54 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере 15000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Гиггер Э.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гиггер Э.А. страховое возмещение в размере 49763,60 рубля. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гиггер Э.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гиггер Э.А. неустойку в размере 3667,58 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гиггер Э.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гиггер Э.А. расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гиггер Э.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1926,54 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней. Судья М.Л. Дробина