Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 июля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> - Колесниковой Т.И., действующей на основании доверенности, ответчика Музыкиной Е.А., ее представителя адвоката Шипилова А.А., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности от <дата обезличена>, представителя ответчика Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб»- Таицкого С.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Музыкина Е.А. , ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его к Музыкиной Е.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> во время управления водителем Калюжным В.Н. автомобилем BMW, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки BMW 530i, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель <номер обезличен> кузов <номер обезличен>, государственный номерной знак С071УУ-26, принадлежит Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее -Управление). Согласно протоколу об административном правонарушении серия 26 ПМ, <номер обезличен> от <дата обезличена> ДТП произошло по вине гражданки Музыкиной Е.А., которая, управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный номерной знак Т289СХ-26, совершила правонарушение, предусмотренное пунктами 1.3, 1.5, 3.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>. По инерции автомобиль BMW столкнулся с впереди стоявшим автомобилем HYNDAI GETZ. государственный номерной знак У104НР-26, которым управляла гражданка Кечина А.Г. <дата обезличена> дознавателем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен>, которым Музыкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. Указанным Постановлением ответчику назначено административное наказание в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW причинен вред в виде повреждений глушителя, заднего бампера, задней панели, крышки багажника, левый задний фонарь, пол багажника, левый задний лонжерон, левая задняя стойка, левое заднее кресло, замок крышки багажника, переднее крепление радиатора. Гражданская ответственность виновной стороны, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, застрахована в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ( далее - Страховая компания), страховой полис: серия 26ВВВ. <номер обезличен>. Потерпевшим по делу является Управление, в связи с чем <дата обезличена> за <номер обезличен> в Страховую компанию было направлено заявление с просьбой о выплате страховой суммы. По результатам экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенного ИП Резеньковым Н.А., страховой компанией была перечислена Управлению страховая сумма в размере 29 тысяч 939 рублей (стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>. С целью восстановления автомобиля и проведения ремонтных работ <дата обезличена> Управлением заключен государственный контракт <номер обезличен> зк с ИП Тищенко А.Г., цена которого составила 252 229 (двести пятьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей. Оплата по Государственному контракту произведена за счет страхового возмещения в размере 29 939 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей и из средств федерального бюджета в размере 222 290 (двести двадцать две тысячи двести девяносто) рублей. Таким образом, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП (реальный ущерб), составили 222 290 (двести двадцать две тысячи двести девяносто) рублей. Управлению пришлось понести большие затраты самостоятельно, несмотря на то, что вред его имуществу был причинен другим лицом. Согласно акта об оказании услуг от <дата обезличена> итоговая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 222 290 (двести двадцать две тысячи двести девяносто) рублей. Указанная стоимость включает в себя расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а именно расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, как и требует того вышеуказанный ФЗ. На основании изложенного, просит взыскать с Музыкиной Е.А. страховое возмещение в размере 92229 рублей, с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» страховое возмещение в размере 130061 рубль. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Музыкина Е.А., ее представитель адвокат Шипилов А.А., действующий по ордеру исковые требования не признали и просили в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «УралСиб» - Таицкий С.А. исковые требования также не признал, при этом пояснил, что в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате обратился представитель Управления Росреестра по СК. Из предоставленных заявителем документов следовало, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «Форд-Фокус» <номер обезличен> под управлением Музыкиной Е.А., а/м «Хендай» <номер обезличен> под управлением Кечиной А.Г. и а/м «БМВ» <номер обезличен> под управлением Каклюжного В.Н., принадлежащего Управлению Росреестра по СК. Виновником указанного ДТП была признана Музыкина Е.А., гражданская ответственность последней застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». По результатам проведенной независимой технической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м «БМВ» р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 29 939 руб. Указанная сумма была перечислена на счет заявителя <дата обезличена> Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полностью исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, просит в иске отказать. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> во время управления водителем Калюжным В.Н. автомобилем BMW, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки BMW 530i, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный номерной знак <номер обезличен> принадлежит Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее -Управление). Виновным в данном ДТП была признана Музыкина Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Наступление страхового случая, влекущего обязанность выплаты страхового возмещения страховщиком, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственность перед потерпевшим за причинение ему вреда, следовательно, страховое возмещение обязана выплатить как страховая компания, так и Музыкина Е.А. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При обращении Управления в страховую компанию о выплате страховой суммы, им было выплачено страховое возмещение в размере 29939 рублей. С целью восстановления автомобиля и проведения ремонтных работ <дата обезличена> Управлением заключен государственный контракт <номер обезличен>зк с ИП Тищенко А.Г., цена которого составила 252229 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по настоящему делу была назначена судебно-автотранспортная экспертиза. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Управления Росреестра по СК с учетом износа заменяемых деталей составляет 90077 рублей. Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение данной экспертизы. Поскольку страховой компанией Управлению была выплачена страховая сумма в размере 29939 рублей, то суд считает возможным взыскать с причинителя вреда Музыкиной Е.А. сумму страхового возмещения в размере 37181 рубль. Так как гражданская ответственность Музыкиной Е.А. в случае ДТП застрахована в ЗАО «Страховая компания УралСиб», то вред, причиненный истцу обязана также возместить страховая компания в пределах страховой суммы, а потому суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая компания УралСиб» страховое возмещение в размере 60138 рублей. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК является органом местного самоуправления, и они освобождены от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины лежит на стороне ответчиков, и она подлежит оплате в доход государства. Таким образом, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с Музыкиной Е.А. в размере 1315 рублей 43 копейки и с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в размере 2004 рублей 14 копеек в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к Музыкина Е.А. , ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – удовлетворить частично. Взыскать с Музыкина Е.А. в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 37181 рубль. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> страховое возмещение в размере 60138 рублей. Взыскать с Музыкина Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1315 рублей 43 копейки. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 2004 рубля 14 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>. Судья М.Л. Дробина