Дело №2-2168/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевский С.П. к ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования средств автотранспорта, УСТАНОВИЛ: Григорьевский С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований Григорьевский С.П. указал, что 16.09.2010г. между ним и ООО «1СК» заключен договор страхования транспортного средства RENAULT MEGANE II EXE 16A1, 2007 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля RENAULT MEGANE по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00:00 часов 17.09.2010г. до 24 часов 16.09.2011г. 06.11.2010г. (в период действия договора страхования) в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, неправомерно завладело без цели хищения автомобилем «Рено Меган», государственный номер <номер обезличен>. По данному факту дознавателем ОД ОМ-5 УВД по г.Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело. Истец указал, что 08.11.2010г. он, в установленные договором страхования сроки обратился с страховую компанию «1СК» Ставропольский филиал с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за угнанный автомобиль, предоставив оригиналы документов и ключи на автомобиль сотрудникам компании, о чем составлен акт приемки-передачи документов, ключей и брелоков. Необходимый пакет документов для полного комплектования выплатного дела по заявлению истца был сформирован 04.02.2011г. 18.04.2011г. истец подписал соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с предполагаемой выплатой страхового возмещения и составил доверенность, согласно которой после выплаты страхового возмещения уполномачивает ООО «1СК» управлять и распоряжаться указанным транспортным средством. Таким образом, страховой компанией ООО «1СК» признано наступление страхового случая по риску «Угон», истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, однако до настоящего времени страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей не выплачено. Так же истец указал, что заявление о наступлении страхового случая им подано 08.11.2010г., а сотрудники страховой компании намеренно затягивали с принятием решения о выплате страхового возмещения, окончательную дату перечисления на расчетный счет истца суммы страхового возмещения следует принять 18.03.2011г. Все необходимые документы были предоставлены до 04.02.2011г. Согласно п.11.8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» от 29.04.2009г., страховщик производит выплату страхового возмещения в случае хищения в течение 30 рабочих дней. Соответственно последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 18.03.2011г. Истец полагает, что в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента подачи искового заявления в суд, то есть с 18.03.2011г. до 08.06.2011г., которые <данные изъяты> Кроме того, истец указал, что в связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Григорьевский С.П. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Представитель истца Григорьевский С.П. – Воронцов В.Н. по доверенности в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу Григорьевский С.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «1СК» - Среда М.С. по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что исковое заявление подано истцом в нарушение ст.132 ГПК РФ, то есть им не оплачена государственная пошлина, основания для освобождения от ее уплаты у истца отсутствуют. Кроме того, договор страхования заключен с истцом на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.04.2009г., в соответствии с п.10.1.1 Правил при хищении ТС размер выплаты страхового возмещения определяется в размере страховой суммы по договору за вычетом износа ТС за время действия договора страхования. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, талона-уведомления и заявления страхователя, страховое событие (хищение) произошло 06.11.2010г. Таким образом, с момента заключения договора страхования и до момента наступления страхового события прошло 50 дней. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя представитель ответчика также считает неправомерным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 06.06.2011г. между Кравец В.П. и Григорьевским С.П. заключен договор оказания возмездных услуг, этой же датой составлена расписка о передаче денежных средств. В указанную дату Кравец В.П. являлась штатным сотрудником ООО «1СК». По данному факту подано заявление о возбуждении уголовного дела, поскольку Кравец В.П. используя информацию, составляющую коммерческую тайну пытается неосновательно обогатиться за счет юридического лица. Кравец В.П. не является адвокатом либо индивидуальным предпринимателем, оказывающим возмездные услуги населению. В материалах дела имеется заявление Григорьевский С.П. о том, что он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с обязательным участием представителя Кравец В.П. На предварительном судебном заседании присутствовало иное лицо – Воронцов В.Н. Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В судебном заседании установлено, что 16.09.2010г. между истцом Григорьевский С.П. и ООО «1СК» заключен договор страхования транспортного средства RENAULT MEGANE II EXE 16A1, 2007 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен>. По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля RENAULT MEGANE по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Истец Григорьевский С.П. обязательства по уплате страховой премии по данному договору он выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об уплате страховых премий <номер обезличен> от 16.09.2010г. и <номер обезличен> от 19.01.2011г. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00:00 часов 17.09.2010г. до 24 часов 16.09.2011г. (п.15 полиса страхования). 06.11.2010г. (в период действия договора страхования) в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, неправомерно завладело без цели хищения автомобилем «Рено Меган», государственный номер <номер обезличен>. По данному факту дознавателем ОД ОМ-5 УВД по г.Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 08.11.2010г. истец, в установленные договором страхования сроки обратился в страховую компанию «1СК» Ставропольский филиал с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за угнанный автомобиль, предоставив оригиналы документов и ключи на автомобиль сотрудникам компании, о чем составлен акт б/н приемки-передачи документов, ключей и брелоков от 08.11.2010г. Необходимый пакет документов для полного комплектования выплатного дела по заявлению истца был сформирован 04.02.2011г., о чем на постановлении о возбуждении уголовного дела от 09.11.2010г. имеется подпись сотрудника страховой компании, принявшего данный документ. Согласно ч.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 18.04.2011г. истец Григорьевский С.П. подписал соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с предполагаемой выплатой страхового возмещения и составил доверенность, согласно которой после выплаты страхового возмещения уполномочивает ООО «1СК» управлять и распоряжаться указанным транспортным средством. Таким образом, страховой компанией ООО «1СК» признано наступление страхового случая по риску «Угон», истец Григорьевский С.П. отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, однако до настоящего времени страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей не выплачено. Заявление о наступлении страхового случая истцом Согласно п.11.8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» от 29.04.2009г., страховщик производит выплату страхового возмещения в случае хищения в течение 30 рабочих дней. Соответственно последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 18.03.2011г. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны. Доводы ответчика в части того, что размер страхового возмещения определяется за вычетом износа ТС не могут судом приниматься во внимание, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения от 18.04.2011г. Согласно указанного соглашения истец отказался от своих прав на застрахованное ТС. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента подачи искового заявления в суд, то есть с 18.03.2011г. до 08.06.2011г., которые составляют <данные изъяты>). Доводы ответчика относительно того, что исковое заявление подано Григорьевский С.П. с нарушением ст.132 ГПК РФ, поскольку им не оплачена государственная пошлина, оснований для освобождения от ее оплаты отсутствуют, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Договор страхования является договором на оказание услуг, в связи с чем, Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяется ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Также, доводы ответчика относительно того, что требование истца на оплату услуг представителя являются неправомерными по основанию того, что между Григорьевский С.П. и Кравец В.П. заключен договор оказания возмездных услуг, поскольку последняя являлась штатным сотрудником ООО «1СК» и, используя информацию, составляющую коммерческую тайну пытается неосновательно обогатиться за счет юридического лица - не могут судом приниматься во внимание. Так, согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.06.2011г. с Кравец В.П. прекращено действие трудового договора от 01.10.2010г., она уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 06.06.2011г. Кроме того, согласно нотариально удостоверенной доверенности от 06.06.2011г. имени истца Григорьевский С.П. , последний уполномочивает Воронцов В.Н. и /или/ Кравец В.П. на представление его интересов. В судебном заседании интересы Григорьевский С.П. представлял В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Так же, суд считает, что понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, поскольку истец Григорьевский С.П. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу положений гл.25 НК РФ, и указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьевский С.П. к ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в Ставропольском крае - удовлетворить. Взыскать с ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в Ставропольском крае в пользу Григорьевский С.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «1СК» в лице филиала ООО «1СК» в Ставропольском крае в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 01.08.2011 г.
Григорьевский С.П. подано ответчику 08.11.2010г., а все необходимые документы были им представлены до 04.02.2011г., то окончательной датой перечисления на расчетный счет истца суммы страхового возмещения следует принять 18.03.2011г.
Воронцов В.Н.
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.