О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Ефимовой Т.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Каленик В.В., Панцкалашвили А.Г. к ЗАО СК «Ариадна» в лице Ставропольского филиала, ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратилась в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков: - денежные средства в сумме <данные изъяты>. разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба; - денежные средства в сумме <данные изъяты>. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; - денежные средства в сумме <данные изъяты> сумма страхового возмещения; - денежные средства в сумме <данные изъяты> пеня за просрочку выплаты страхового возмещения; - денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; - денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; - денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины; - денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины. Каленик В.В., Панцкалашвили А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Представитель ЗАО СК «Ариадна» в лице Ставропольского филиала в судебное заседание не явился, судебное извещение возращено в суд с указание причины возврата «такого учреждения нет». Представитель ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «Росно» также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Статьёй 5. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что: 1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. 3. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п.1 ст.13 ФЗ-40). Согласно ст. 21 закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Следовательно, в соответствии со ст.5, п.1 ст.13 и п.1 ст.21 Закона об ОСАГО обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате направляется не любому представителю страховщика, а уполномоченному на рассмотрение указанных требований потерпевшего и на осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте РФ. При этом п.1 ст.13 Закона об ОСАГО не предусмотрено того, что потерпевший может направлять заявление о страховой выплате любому представителю страховщика не зависимо от его места нахождения. Напротив, указанным нормативным положением предусмотрено, что совершение таких действий связано с местом нахождения самого страховщика или его уполномоченного представителя в определенном субъекте РФ. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховой выплате истцы обращались 21.04.2011 в ОАО СК «РОСНО» в интересах ЗАО СК «Ариадна» (л.д.10-11, 37-38), находящемуся по адресу: <адрес обезличен>. 28.04.2011 ОАО СК «Росно» приняты заявление и документы к выплатному делу Каленик В.В. (л.д.11), Панцкалашвили А.Г. (л.д.38). 11.05.2011 в ОАО СК «Росно» от представителя Каленик В.В. по доверенности Булавинова И.Б. принят оригинал отчёта независимой экспертизы ИП «Бельченко Д.Н.» № УП-1227 от 06.05.2011, что подтверждается отметкой в заявлении (л.д.35). 18.05.2011 в ОАО СК «Росно» от представителя Панцкалашвили А.Г. по доверенности Булавинова И.Б. принят оригинал отчёта независимой экспертизы ИП «Бельченко Д.Н.» № ЕС-1223 от 04.05.2011, что подтверждается отметкой в заявлении (л.д.45). Досудебная претензия Каленик В.В. направлена и принята ОАО СК «Росно» 15.06.2011 вх.№ 189 (л.д.36), Панцкалашвили А.Г. 20.06.2011 вх.№ 193 (л.д.46). Согласно распечатке из сайта Российского союза автостраховщиков ОАО СК «Росно», находящееся по адресу: <адрес обезличен> является уполномоченным органом (представитель страховой организации – член РСА) на рассмотрение требований потерпевших и на осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте РФ – Ставропольском крае. Именно в ОАО СК «Росно» по адресу: <адрес обезличен> от истцов были приняты заявления о страховой выплате и досудебные претензии. Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом г. Ставрополя с нарушением правил подсудности. Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Каленик В.В., Панцкалашвили А.Г. к ЗАО СК «Ариадна» в лице Ставропольского филиала, ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения в полном объеме передать в Пятигорский городской суд Ставропольского края по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя. Судья И.Н. Маслова