Дело 2-2540/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кочнев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> по проспекту Кулакова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству INFINITI М-45, гос. per. знак <номер обезличен>, принадлежащему Кочневу С.А. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Г.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21140, гос. per. знак <номер обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер обезличен>, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>. <дата обезличена> филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> истцом был предоставлен весь перечень документов необходимых для получения страхового возмещения. Страховым актом <номер обезличен> была утверждена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная сумма страхового возмещения была оплачена, однако её недостаточно для восстановления транспортного средства по состоянию на момент ДТП. Кочнев С.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для (расчёта стоимости восстановления повреждённого автомобиля и оплатить за составление отчёта <данные изъяты>. Согласно отчёта <номер обезличен> стоимость восстановления ТС INFINITI М-45, гос. per. знак <номер обезличен>, с учётом износа и УТС составила <данные изъяты> Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» не оплатило до <дата обезличена> полную сумму страхового возмещения. Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России" с июня 2010 г. по <дата обезличена> ставка рефинансирования составляла 7,75%. Таким образом, задержка выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 198 дней. Размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Истец Кочнев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Шейкин А.Н. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля INFINITI М-45, гос. per. знак <номер обезличен> <дата обезличена> в <адрес обезличен> по проспекту Кулакова произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству INFINITI М-45, гос. per. знак <номер обезличен> принадлежащему Кочневу С.А., были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Г.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21140, гос. per. знак <номер обезличен>, что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа <номер обезличен> <номер обезличен> Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Г.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер обезличен>, что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен>. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Автоконсалтинг ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., истцу произведена страховая выплата в указанном размере. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец <дата обезличена> самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику. Согласно отчёта № 0381/11 <дата обезличена>., выполненного ООО «НИКЕ», стоимость восстановления ТС INFINITI М-45, гос. per. знак <номер обезличен>, с учётом износа и УТС составила <данные изъяты>. При сравнении отчёта и заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «НИКЕ», представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>. Задержка выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 198 дней. Размер неустойки составляет: 7<данные изъяты> (количество дней просрочки)=<данные изъяты>, однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочнева С.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнев С.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.А. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 28.07.2011г.