Дело 2-2690/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Семашко Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; - пеню в сумме <данные изъяты>.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истица указала, что <дата обезличена> на а/д Пятигорск-Георгиевск 1км+730м произошло ДТП с участием автомобилей Деу Нексия <номер обезличен>, под управлением Семашко Е.Г. и автомобиля Додж Караван г/н <номер обезличен>, под управлением В.Л., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Рогосстрах» согласно страхового полиса серии <номер обезличен> <номер обезличен>. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю Деу Нексия, <номер обезличен>, принадлежащему истице, причинены повреждения. Виновником данного ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению об отказе в возбуждении административном правонарушении, является В.Л.. Истице страховой компанией ООО «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к ИП «Бельченко Д.Н.», согласно отчета № ЕС-1241 от <дата обезличена>, ущерб, причиненный автомобилю истицы с учетом износа, составил <номер обезличен>. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, т.е. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25 % годовых. Задержка выплаты составляет 16 (Шестнадцать) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>. Истица Семашко Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Булавинов С.Б. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля Деу Нексия <номер обезличен>. <дата обезличена> в 08 часов 00 минут на автодороге Пятигорск-Георгиевск 1км+730м произошло ДТП с участием автомобилей Деу Нексия <номер обезличен>, под управлением Семашко Е.Г. и автомобиля Додж Караван г<номер обезличен>, под управлением В.Л., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Рогосстрах» согласно страхового полиса серии <номер обезличен> <номер обезличен>. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю Деу Нексия, <номер обезличен>, принадлежащему истице, причинены повреждения. Виновником данного ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению об отказе в возбуждении административном правонарушении, является В.Л. л.д.(8-10). Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к ИП «Бельченко Д.Н.», согласно отчета № ЕС-1241 от <дата обезличена>, ущерб, причиненный автомобилю истицы с учетом износа, составил <данные изъяты>. За услуги оценщика истицей было уплачено <данные изъяты>. Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Бельченко Д.Н..», представленного истицей, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, суд полагает, что недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - <данные изъяты>. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 65620 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25 % годовых. Задержка выплаты составляет 16 (Шестнадцать) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истицы о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семашко Е.Г. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Семашко Е.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семашко Е.Г. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семашко Е.Г. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семашко Е.Г. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семашко Е.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семашко Е.Г. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Подзолко Е.Н. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011г.