Дело № 2-2570/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е. Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мельникова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением И.А. и Донинвест Кондор, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Т.Р.. В результате этого ДТП автомобиль Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Т.Р., что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО представитель истицы И.А. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истица не согласилась с размером полученного страхового возмещения от страховщика. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации истица <дата обезличена> направила претензию страховщику. Однако ответ от ответчика не получила. В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом ВС 10260 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. На основании отчета ИП Миргородского Р.А. истица считает, что страховая компания не доплатила ей страховое возмещение в размере 47836,03 рублей (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенной независимым оценщиком Миргородским Р.А. и размером ущерба, выплаченным ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты> Расходы истицы на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты>. В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде составила <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Также она была вынуждена понести расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. Истица просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> - стоимость представительских и нотариальных услуг; <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения. Истица Мельникова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя. Представитель истицы в судебном заседании по доверенности Невечеря Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Уколов А.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Мельникова Е.И. является собственником транспортного средства Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак Х777УХ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>. <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Т.Р. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>, ответчик выплатил истице указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП Миргородским Р.А. был составлен отчет ВС 10260 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ВС 10238, подготовленный ИП Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Представитель истицы И.А. <дата обезличена> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, в течение 30 дней была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истицы со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день подачи иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 45 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниковой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.Г. пеню в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.Г. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011г. Судья Е.Н. Подзолко