Дело 2-2505/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береславского А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Береславсикй А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ-21099» <номер обезличен>, под управлением З.И., и а/м «Киа Спектра» <номер обезличен> под управлением Береславского А.Н.. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. На основании административного материала, была установлена обоюдная вина водителей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Гражданская ответственность З.И., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику «ИП Шахмалов С.Е.», согласно отчету № Ф/207/03/11 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За производство оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, Береславский А.А. является собственником автомобиля «Киа Спектра», <номер обезличен> <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21099» <номер обезличен>, под управлением З.И., и автомобиля «Киа Спектра» <номер обезличен>, под управлением Береславского А.Н.. На основании административного материала, была установлена обоюдная вина водителей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>(л.д.7-9). Данные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы ответчику. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику «ИП Шахмалов С.Е.», согласно отчету № Ф/207/03/11 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За производство оценки истцом было оплачено <данные изъяты> Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Шахмалов С.Е., представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению с учетом степени вины каждого водителя. Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что в действиях участников ДТП усматривается наличие обоюдной вины - по 50% у каждого. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> степени вины страхователя (50%) – <данные изъяты>., с учетом уже выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) -<данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Береславского А.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Береславского А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Береславского А.Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Береславского А.Н. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Береславского А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Береславского А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011г. Судья Подзолко Е.Н.