Дело № 2-2772/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 10 августа 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Хныкиной А.А., с участием: истца Дудкиной Н.И., ответчика Колесниковой Е.И., она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора, - Харкевич Г.В., представителя ответчика – комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – Беляева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Дудкина А.П., Дудкиной Н.И. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора, - Харкевич Г.В., Колесниковой Е.И. о признании права собственности за Дудкиным А.П. на пристройку литер М1, запрещении Колесниковой Е.И. пользоваться пристройкой литер М1, установил: Дудкин А.П., Дудкина Н.И. обратились с иском к комитету градостроительства администрации г. о признании права собственности за Дудкиным А.П. на пристройку литер М1, и запрещении Колесниковой Е.И. пользоваться пристройкой литер М1, В обоснование своих требований указали, что жилое помещение, занимаемое истцами - является не квартирой <номер обезличен>, а частью одноэтажного <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Самовольная постройка – кухня М 1 прилегает к их части жилого дома и была незаконно газифицирована ОАО «Ставропольгоргаз», поэтому несет угрозу жизни и здоровью истцов. Истцы в течение четырех лет после поджога жилого помещения не могут закрепить крышу своего жилого помещения, восстановить угол фасада и наружную стену, сделать с крыши сливы, вентиляцию из подвала, так как для этого необходимо освободить прилегающий к их жилому помещению земельный участок от самовольной постройки – кухни М1. Так как права на земельный участок не зарегистрированы, считают, что у них есть возможность признать свое право на строение литер М1. После признания на него права собственности, они могут его снести. Снести строение литер М1 без признания права собственности не представляется возможным, поскольку решением суда от <дата обезличена> строение признано самовольным, но в его сносе отказано. Истцы также просили запретить Колесниковой Е.И. пользоваться самовольной постройкой литер М1, указав, что эта постройка возведена и используется ею, матерью собственника <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Истцы указали, что после отключения газификации самовольного строения по решению суда, ответчик повторно нелегально и незаконно газифицировала постройку в июле 2010 года. В судебное заседание Дудкин А.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дудкина Н.И. в судебном заседании иск поддержала, указав, что прилегающий к части их жилого дома земельный участок так же принадлежит им, кухня пристроена вплотную к их дому на этом земельном участке, что позволяет признать на нее право собственности. Дудкина Н.И. уточнила, что иск заявлен ею не по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации а по статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляев С.И. исковое требование истцов не признал, просил отказать в иске, поскольку земельный участок, на котором возведено самовольное строение, истцам не принадлежит. Ответчик Колесникова Е.И., она же представитель третьего лица, - не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора, - Харкевич Г.В. иск не признала и указала, что спорный сарай был раньше деревянным, его переделали в каменную постройку с фундаментом. Указала, что после отключения газификации она готовит на электрической плите. Ответчик указала, что именно Дудкина Н.И. пристроилась к стене их сарая, а не наоборот. Кроме того, Дудкины самовольно выполнили перепланировку, в связи с чем у них не принимают к эксплуатацию пристройку, постройка Дудкиных стоит на территории двора <адрес обезличен>. Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, - Харкевич Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу от отказе Дудкину А.П., Дудкиной Н.И. в иске в полном объеме по следующим основаниям. Судом на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что спорное строение литер М1 возведено Колесниковой Е.И. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и является самовольным (т. 1; л.д. 57-64). С учетом указанного обстоятельства суд считает, что спорное правоотношение должно рассматриваться по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно положению указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Однако из предоставленных сторонами доказательств следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором возведено самовольное строение, истцу не принадлежит. Правообладателем указанного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома (т. 2; л.д. 221-22). При этом истцы являются собственниками жилого помещения по иному адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения искового требования истцов о признании за Дудкиным А.П. права собственности на самовольное строение литер М1. Суд также считает, что не подлежит удовлетворению и исковое требование истцов о запрещении Колесниковой Е.И. пользоваться спорным жилым помещением. Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истцам отказано в сносе литер М1 возведенного Колесниковой Е.И. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (т. 1; л.д. 57-64). При таком обстоятельстве у суда отсутствуют правовые основания для запрета пользования самовольной постройкой Колесниковой Е.И., как члену семьи собственника жилого помещения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Фактов эксплуатации строения литер М1 с угрозой для жизни и здоровья истцов судом не установлено. Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Дудкину А.П., Дудкиной Н.И. в удовлетворении исковых требований к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Колесниковой Е.И. о признании за Дудкиным А.П. права собственности на пристройку литер М1, запрещении Колесниковой Е.И. пользоваться пристройкой литер М1 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2011 года. Судья Т.Н. Никитенко