О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Ефимовой Т.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сукиязов О.А. к Территориальному управлению Федерального агента по управлению имуществом в Ставропольском крае, третьи лица- Савченко В.Ф., Савченко Н.И., Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании границ земельного участка подлежащими уточнению и площади ориентировочной, У С Т А Н О В И Л: Сукиязов О.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен> подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 20.03.2002г., принадлежат 11/25 доли в праве общей долевой собственности производственное нежилое помещение, склад, литер Р,Р1,РЗ, общей площадью 1134 кв.м.. Право да данную недвижимость зарегистрировано регистрационной палатой СК 27.04.2002г. Земельный участок (КН <номер обезличен> площадью 1227,29 кв.м. с разрешенным использованием под нежилыми зданиями, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Г, принадлежит ему на праве аренды сроком на 5 лет на основании Постановления Главы <адрес обезличен> СК <номер обезличен> от 05.05.2008 года. Остальная часть недвижимости, находящаяся в общей долевой собственности, составляющая по 7/25 доли в праве каждому, принадлежит в равных долях Савченко В.Ф. и Савченко Н.И., и соответственно земельный участок, площадью 1562,01 кв.м. на праве аренды сроком 5 лет. В 2008 году Сукиязов О.А. и его совладельцам необходимо было продлить срок аренды земельного участка, в связи с его истечением. Данное право предоставлено гражданам, владеющим на праве собственности зданиями, расположенными на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, и закрепленным в ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ. При подготовке и формировании пакета документов для указанной процедуры необходимо предоставить в орган местного самоуправления кадастровый паспорт земельного участка, который выдается ФГУ «Земельная кадастровая палата» и содержит в себе сведения государственного кадастра недвижимости. 30.07.2009г. им получено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта за № Р20/1146, с указанием на причину отказа в связи с пересечением границ земельного участка с КН 26:12:031812:13, площадью 104305 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним относиться к федеральной собственности Управление данными объектами осуществляется ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК. Кроме того на территории указанного земельного участка находится ФГУП «Ставропольская биофабрика», которое пользуется указанным объектом на праве аренды. Для устранения выявленных противоречий, Сукиязов О.А. предпринимались меры досудебного решения спора, направлено письмо в адрес ответчика и арендатора с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Ответчик выявленные противоречия не устранил, а указал ему на необходимость выполнения экспертизы землеустроительной документации. Согласно письму № <адрес обезличен> от 22.09.2010г. Минэкономразвития РФ и письма Росреестра СК <номер обезличен>-ВФ от 21.04.2011г. Государственная экспертиза землеустроительной документации не проводится. В настоящее время при разрешении вопроса о пересечении границ земельных участков действует письмо Министерства экономразвития РФ от 27.03.2009г. <номер обезличен>-ИМ/ <адрес обезличен> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», в соответствии с которым с согласия и по заявке собственника земельного участка, прошедшего кадастровый учет можно внести изменения в сведения земельного кадастра. На земельный участок необходимо подготовить межевой план, в соответствии с которым устранить пересечение границ спорных участков и кадастровую ошибку в сведениях ГКН. Без выполнения указанного действия он не сможет получить документ - кадастровый паспорт на земельный участок и соответственно не сможет заключить и зарегистрировать право аренды в соответствии с действующим законодательством. Дальнейшее оформление документов, необходимых для оформления в установленном законом порядке договора аренды земельного участка на новый срок в соответствии с постановлением 05.05.2008г. стало невозможным. Указанные кадастровые ошибки, а именно установленное пересечение границ смежных участков в настоящий момент ему не позволяют привести в соответствие с фактическим использованием свои документы на земельный участок и служат препятствием для реализации его прав. Сукиязов О.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в СК по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Сукиязов О.А. является индивидуальным предпринимателем, соответственно спор подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края. Представитель истца по доверенности возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что объект недвижимости принадлежит истцу как физическому лицу, договор аренды земельного участка заключён с Сукиязов О.А. как физическим лицом. В связи с чем, считает, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по СК по доверенности не возражала против прекращения производства по делу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В ст. 22 ч.1 ГПК РФ определен круг дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции. В ч.2 ст.22 ГПК РФ указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Ответчик по данному делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ставропольском крае - юридическое лицо. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2011г. подтверждается, что Сукиязов О.А. с 21.10.1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ИНН 304263519500590, сведения о статусе - действующее. Основной вид деятельности – розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекленения. Выписка из ЕГРИП представлена налоговым органам по запросу Ленинского райсуда г.Ставрополя. Спорный объект земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен> расположен в <адрес обезличен>. Как следует из договора аренды земельного участка от 16.07.2002г. <номер обезличен> 02.06.2010г. арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 1230,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>Г, разрешенное использование земельного участка под нежилыми зданиями, что в соответствует 44/100 доле владения без выдела в натуре из общей площади. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке по <адрес обезличен>Г, принадлежащий истцу на праве долевой собственности – 11/25 доли в праве, является нежилым помещением, наименование – производственное, склад (литер РР1Р№) – договор купли-продажи недвижимости (л.д.6), свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2002 года серия АВ 26 <номер обезличен> (л.д.8). Характер спора свидетельствует о его экономической основе. Исходя из субъектного состава, а также из того, что спор связан с экономической деятельностью истца и ответчика, суд приходит к выводу о Согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, 152 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Сукиязов О.А. к Территориальному управлению Федерального агента по управлению имуществом в Ставропольском крае, третьи лица- Савченко В.Ф., Савченко Н.И., Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании границ земельного участка подлежащими уточнению и площади ориентировочной – прекратить. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья И.Н. Маслова
подведомственности данного дела арбитражному суду, а не суду общей
юрисдикции.