РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием представителя истца Никулина А.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, представителя ответчика Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, представителя ответчика Самарина М.Т., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» к Новиковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Новиковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между филиалом «Ставропольский» Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Новиковой Е.В. 30.03.2007г. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» <номер обезличен> от <дата обезличена> и Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, подписанные Новиковой Е.В. Однако, 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от <дата обезличена> В связи этим, <дата обезличена> все права и обязанности перешли от ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет <номер обезличен> руб. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. Кредитные средства в <номер обезличен> руб. были зачислены на счет Ответчика. В п. 8 Заявления на предоставление кредита определен график платежей в погашение кредита, который содержит дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 заявления составляет <номер обезличен> руб. В соответствии с п. 8 заявления приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банка по графику платежей. В п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами». 22.12.2010г. Новиковой Е.В. было направлено требование о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен. В отношении Новиковой Е.В. принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по месту проживания, выезд по месту проживания, однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. Сумма задолженности Новиковой Е.В. перед банком по состоянию на 28.03.2011г. составляет <номер обезличен> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <номер обезличен> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <номер обезличен> коп., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – <номер обезличен> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <номер обезличен> коп., сумма неуплаченных штрафов – <номер обезличен> руб., общая сумма задолженности по кредитному договору – <номер обезличен> коп. Истец просит суд: 1) Взыскать с Новиковой ФИО9 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с Новиковой ФИО10 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. В судебном заседании представитель истца Никулин А.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Новикова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие с участием представителей по доверенности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием её представителей. В судебном заседании представители ответчика Новиковой Е.В. возражали против заявленных исковых требований истца, поддержали представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснили, что 30.03.2007г. между Новиковой Е.В. и банком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <номер обезличен> руб., сроком на 60 месяцев, с размером процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Новиковой Е.В. уплачены в пользу банка <номер обезличен> коп. В дальнейшем истцу стало известно, что банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, удержал <номер обезличен>. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. Действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: 1) Недействительность условий о взимании комиссий за ведение ссудного счета заемщика. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, ведение текущего банковского счета. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме; 2) Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П. Поскольку, ведение ссудных счетов заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличии от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Банк в нарушение п. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основным потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора. Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом, принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию, то есть «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом, комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента (0,80%) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Кредитным договором между Новиковой Е.В.и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 16,5% от суммы кредита. Новиковой Е.В. не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк; 3) Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 810 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Кроме того, Новикова Е.В. с банком кредитный договор не заключала, тем самым истец вводит суд в заблуждение. На основании заявления <номер обезличен> подписанного ответчиком, размер штрафа за просрочку внесения платежа составляет <номер обезличен> руб. в иске истец просит суд взыскать сумму неуплаченных штрафов в размере <номер обезличен> руб. и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты в размере <номер обезличен> коп., что ответчик считает незаконным и необоснованным требованием. Переплата за незаконно оплаченные комиссии по ведению ссудного счета составляет <номер обезличен> руб. Истец также указывает, на необходимость оплатить <номер обезличен>. за задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита, с чем ответчик не согласен, на основании доводов приведенных выше. Соответственно <номер обезличен> руб. + <номер обезличен> коп. = <номер обезличен> коп. Также истец требует <номер обезличен> руб. на сумму неуплаченных штрафов и <номер обезличен> коп. за сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, что составляет <номер обезличен> руб. <номер обезличен> коп., а не <номер обезличен> руб., как оговорено в заявлении. Соответственно <номер обезличен> коп. – <номер обезличен> руб. = <номер обезличен> коп. Соответственно, банк незаконно требует <номер обезличен> коп. На основании изложенного просят суд исковые требования банка удовлетворить частично, взыскать с Новиковой Е.В. <номер обезличен> коп. Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.7.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Правилами (кредитным договром). Как следует из материалов дела, 30.03.2007г. между истцом и Новиковой Е.В. был заключен Кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» <номер обезличен> от <дата обезличена> и Правил предоставления потребительских кредитов, на сумму <номер обезличен> руб. срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. Денежные средства в сумме <номер обезличен> руб. были зачислены на счет Новиковой Е.В. на счет, открытый банком. Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается представителями ответчика, Новикова Е.В. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истец, 22.12.2010г. в адрес заемщика направил письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм. Уведомления истца оставлены Новиковой Е.В. без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно представленного истцом расчета задолженности (по состоянию на <дата обезличена>) составляет <номер обезличен> коп. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <номер обезличен> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <номер обезличен> коп., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – <номер обезличен> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <номер обезличен> коп., сумма неуплаченных штрафов – <номер обезличен> руб., общая сумма задолженности по кредитному договору – <номер обезличен> коп. Суд находит расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойки обоснованным, данный расчет истца представителями ответчика оспаривается, контррасчет представлен. Поскольку обязательства по кредитному договору (заявлению на предоставление кредита и Правил предоставления кредита от <дата обезличена>), ответчиком Новиковой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, что достоверно установлено в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика Новиковой Е.В. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <номер обезличен> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <номер обезличен> коп.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <номер обезличен> коп.; сумму неуплаченных штрафов – <номер обезличен> руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к следующему выводу: Условиями кредитного договора, сторонами определено, что банк взимает комиссию за обслуживание кредита. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, в соответствиями положений ФЗ «О бухгалтерском учете», основными задачами бухгалтерского учета является в том числе и формирование полной достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией. Возложенной на неё в соответствии с требованиями законодательства, взимание комиссии как за услугу, оказываемую заемщику незаконно. Таким образом, требование по уплате комиссии за обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, также как и установление комиссии за обслуживание кредита, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. По мнению суда, взимание банком платы за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора, устанавливающие комиссию обслуживание кредита, противоречат требованиям гражданского законодательства. При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу ЗАО «Райффайзенбанк» в части требований о взыскании с ответчика Новиковой Е.В. задолженности уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <номер обезличен> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <номер обезличен> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» филиал «Южный» ЗАО «Райффайзенбанк» к Новиковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Новиковой ФИО12 в пользу ЗАО «Райффанзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> коп., из которых: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <номер обезличен> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <номер обезличен>.; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <номер обезличен> - сумма неуплаченных штрафов – <номер обезличен>) руб.; Взыскать с Новиковой ФИО13 в пользу ЗАО «Райффанзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.