РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием представителя истца Чимшит Н.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 01.013.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде в лице ОО «Ставропольский» к Завгороднему ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Установил: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде в лице ОО «Ставропольский» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Завгороднему ФИО9 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Завгородним А.Р. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф на неотложные нужды на сумму <номер обезличен> руб., со сроком погашения кредита не позднее чем за 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 4,9% годовых, а при своевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки. Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору. Условиями кредитного договора п. 3.1 и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение кредита и процентов кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с июня 2009 года, равными по сумме кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <номер обезличен> коп., из которых: основной долг – <номер обезличен> коп., плата за пользование кредитом – <номер обезличен> коп., пени по просроченному долгу – <номер обезличен> коп., пени по просроченной плате – <номер обезличен> коп. Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у банка, в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита. На основании изложенного истец просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф от 29.05.2009г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Завгородним А.Р.; 2) Взыскать с Завгороднева А.Р. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> коп. В судебном заседании представитель истца Чимшит Н.А. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Завгородний А.Р. и его представитель Белан Р.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, поскольку ответчик извещался телеграммами по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, однако телеграммы ответчику Завгороднему А.Р. не доставлены, также ответчик не являлся за извещениями, таким образом, усматривается злоупотребление правом. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется расписка представителя ответчика Белан Р.О., согласно которой последний извещен о дате, месте и времени настоящего судебного заседания. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором. Как усматривается из материалов дела, 29.05.2009г. между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Завгородним А.Р. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф на неотложные нужды на сумму <номер обезличен> руб., со сроком погашения кредита не позднее чем за 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 4,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет Завгороднева А.Р., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с условиями Кредитного договора сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. В соответствии условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 4,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга. Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца, Завгородний А.Р. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истцом, <дата обезличена> в адрес заемщика Завгороднего А.Р. направлялось уведомление о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм. Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности (по состоянию на <дата обезличена>) задолженность по кредитному договору составляет <номер обезличен> коп., из которых: основной долг – <номер обезличен> коп., плата за пользование кредитом – <номер обезличен> коп., пени по просроченному долгу – <номер обезличен> коп., пени по просроченной плате – <номер обезличен> коп. Суд находит расчет обоснованным в части сумм задолженности по оплате основного долга, пени по просроченному основному долгу. Контррасчет ответчиком и его представителем не представлен. В связи с заявленным представителем ответчика Завгороднева А.Р. – Белан Р.О. в предыдущем судебном заседании ходатайством, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки (пени) по просроченному долгу и пени по просроченной плате положения ст. 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О). При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по просроченному долгу в размере <номер обезличен> коп. и пени по просроченной плате в размере <номер обезличен> коп., суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой (при действовавших в спорный период ставках рефинансирования Банка России). При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку на 50 % от заявленной ко взысканию до уровня процентов согласно учетным ставкам рефинансирования в спорный период в одинарном размере, что составляет неустойка (пеня) по просроченному долгу – <номер обезличен> коп., неустойка (пеня) по просроченной плате – <номер обезличен> руб. <номер обезличен> коп. Судом учитываются также проценты, подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, уменьшающие и компенсирующие последствия нарушения обязательств по кредитному договору. Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен>ф от 29.05.2009г., заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Завгородним А.Р., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Завгородним А.Р. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком Завгородним А.Р. и его представителем не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде в лице ОО «Ставропольский» о взыскании с Завгороднего А.Р. суммы задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат частичному удовлетворению в размере <номер обезличен> коп., из которых: <номер обезличен> коп. – основной долг; <номер обезличен> коп. – плата за пользование кредитом; <номер обезличен> коп. – пени по просроченному основному долгу; <номер обезличен> коп. – пени по просроченной плате. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <номер обезличен> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде в лице ОО «Ставропольский» к Завгороднему ФИО10 о взыскании задолженности и расторжении договора - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф от 29.05.2009г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Завгородним ФИО11; Взыскать с Завгороднева ФИО12 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> коп., из которых: - <номер обезличен> коп. – основной долг; - <номер обезличен> коп. – плата за пользование кредитом; - <номер обезличен> коп. – пени по просроченному долгу; - <номер обезличен> коп. – пени по просроченной плате. Взыскать с Завгороднего ФИО13 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: О.Н. Уваров