Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 10 августа 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием истца Коневцова А.Ю., представителя ответчика ОАО государственная страховая компания «Югория» Карпова И.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, установил: Коневцов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 178504 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> он застраховал свой автомобиль Ford Focus, государственный номер С 888КЕ-26 в страховой компанией «Югория» по рискам « хищение», «ущерб». Страховая сумма была установлена договором в размере 255000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, автомобилю истца был причинен ущерб, который в соответствии с заключением об оценке составляет 502086 рублей, а действительная стоимость транспортного средства составляет 415340 рублей. Согласно страхового акта от <дата обезличена> размер страховой выплаты составил 76496 рублей 70 копеек. Однако истец не согласен с данной выплатой, поскольку по условиям договора, страховая компания должна была выплатить ему всю сумму пределах лимита страхования, так как действительный ущерб, а также действительная стоимость автомобиля превышает лимит ответственности. Кроме того, по страховой программе «Профи», по которой истец застраховал свой автомобиль, лимит ответственности страховщика установлен за каждый страховой случай. На основании изложенного, просит признать действия страховой компании, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору страхования незаконными и взыскать недополученную страховую выплату в размере 178504 рубля. В судебном заседании истец Коневцов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО Государственная страховая компания «Югория» Карпов И.А. исковые требования не признал и просил в иске отказать, указав в возражениях, что страховая выплата произведена в соответствии в соответствии с правилами страхования. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» Чужинова Н.Н., являвшегося выгодоприобретателем по договору страхования, пояснила, что кредитные обязательства выполнены истцом в полном объеме, в связи с чем заявленные требования не затрагивают права банка. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки Ford Focus, государственный номер С 888КЕ-26, где страховая сумма по договору составляла 255000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО «Газпромбанк». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> автомашина страхователя Коневцова А.Ю. получила технические повреждения. При обращении истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, Коневцову А.Ю. была выплачена страховая сумма в размере 76496 рублей 70 копеек. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом достоверно установлено, что наступившее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, так как данные документы составлены компетентными органами и ни кем не обжалованы. В соответствии с отчетом <номер обезличен> ГО от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 502086 рублей, при этом действительная стоимость транспортного средства составила 415340 рублей. Согласно п.5.1.3., пункта 5.2.1. правил страхования – страховая сумма устанавливается в виде лимита ответственности и указывается в договоре страхования. При установлении лимита страхования страховая выплата производится без учета отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства. Кроме того, по условиям договора, страховая компания обязана выплатить истцу всю сумму в пределах суммы страхования. Согласно п.5.1.1. правил страхования - обязанность установления страховой суммы закреплена за страховщиком. Судом также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Профи», согласно которой причиненный ущерб подлежит возмещению без учета износа и ранее выплаченных страховых возмещений. Согласно подпункту «г» п.16.2.1 правил, при существенных повреждениях застрахованного транспортного средства, в случае, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя - страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. В данном случае страховая сумма была установлена в два раза меньше действительной стоимости автомобиля, а страховая выплата была уменьшена на стоимость годных остатков. Поскольку действительный ущерб, а также действительная стоимость автомобиля превышает лимит ответственности по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что выплата должна производиться в размере лимита ответственности, то есть в сумме 255000 рублей. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования, существенно нарушает его права и обязанности как страхователя. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 178504 рубля, составляющую разницу между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Признать действия ОАО государственной страховой компании «Югория», выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору страхования и необоснованном уменьшении размера страховой выплаты, незаконными. Взыскать с ОАО государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 178504 рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Дробина М.Л.