Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Ярош С.Н.-Божко С.С., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мартыненко Ю.Н., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, установил : Ярош С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 62602 рубля 52 копейки, неустойку в размере 2272 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 25 копеек. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Давтян О.М. и автомобиля Hуundai Accent регистрационный знак Т536ХН-26 под управлением водителя Ярош С.Н. Виновником в данном ДТП был признан Давтян О.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах». Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и <дата обезличена>, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 57397 рублей 48 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета, <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефременко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent регистрационный знак Т536ХН-26, с учетом износа заменяемых деталей составляет 120075 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10830 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба причиненного собственнику поврежденного автомобиля составляет 130905 рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 62602 рублей, которая вычисляется следующим образом: 120000 рублей (предельная величина страхового возмещения) — 57397 рублей 48 копейка (выплаченная часть страхового возмещения). На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 62602 рубля 52 копейки, неустойку в размере 2272 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 25 копеек. В судебное заседание истец не явился, от его имени действовал представитель по доверенности Божко С.С., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мартыненко Ю.Н. – исковые требования не признала, при этом пояснила, что филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства были составлены Акты осмотра транспортного средства на основании которых было составлено Экспертное заключение <номер обезличен> независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 57397,48 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя по доверенности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ярош С.Н. . Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Давтян О.М. и автомобиля Hуundai Accent регистрационный знак Т536ХН-26 под управлением водителя Ярош С.Н. Виновником в данном ДТП был признан Давтян О.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах». Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого Давтян О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год. Данные документы составлены компетентными органами, имеет законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред управляющим автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Страховую компанию» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата обезличена> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 57397 рублей 48 копеек. Однако, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП Ефременко А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Accent, с учетом износа заменяемых деталей составляет 120075 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10830 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 130905 рублей. Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку ответчиком истцу была выплачена только часть страхового возмещения, то суд считает возможным взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 62602 рубля 52 копейки. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Исходя из суммы страхового возмещения 62602 рубля 52 копейки, размера неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения, которая составляет 33 дня и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%, неустойка по состоянию на <дата обезличена> составляет 2272 рубля 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2146 рублей 25 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также комиссия банка за перечисление денежных средств в размере 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ярош С.Н. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярош С.Н. страховое возмещение в размере 62602 рубля 52 копейки; неустойку в размере 2272 рубля 47 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за перечисление денежных средств в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. Судья М.Л. Дробина