Дело № 2-1701/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е. А., с участием: представителя истца – Булавинова С.Б., действующего по доверенности № 4-2288 от 28.04.2011г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего по доверенности № 1Д-150 от 18.01.2011г., ответчика Айрапетян Р.А., представителя ответчика Айрапетян Р.А. – Мальцева Д.В., действующего по доверенности № 2-1524 от 07.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушенок В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Айрапетян Р.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Глушенок В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Айрапетян Р.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. При этом, уточнив свои требования, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 29547 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3688 руб., на уплату госпошлины в размере 812 руб. 16 коп.; с ответчика Айрапетян Р.А. разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размером страхового возмещения в размере 126083 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта – оценщика, в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 16312 руб., на уплату госпошлины в сумме 3592 руб. 18 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 27 декабря 2010г. в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, 712 произошло ДТП, с участием автомобиля Тоyota Chaser г/н <номер обезличен>, под управлением Глушенок В.Ю., автомобиля ВАЗ-21104 г/н <номер обезличен>, под управлением Тонкошкурова М.В. и автомобиля ВАЗ-21101 г/н <номер обезличен>, под управлением Айрапетян Р.А.. Виновником данного ДТП согласно постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года и справки о ДТП является Айрапетян Р.А. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0553201350. В установленные законом сроки и порядке, а именно 16 марта 2011г. истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Потерпевшему были перечислены денежные средства в сумме 90 452 руб. 35 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Тоyota Chaser г/н <номер обезличен>. Согласно отчету независимой экспертизы № ЕС-1181 от 29.03.2011., выданному ИП «Бельченко Д.Н.» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 246 669 руб. 16 коп. Однако указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. Истец Глушенок В.Ю., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Булавинова С.Б. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца - Булавинов С.Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Глушенок В.Ю. по основаниям, изложенным выше, и дополнил, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 246083 руб., рыночная стоимость – 276822 руб., стоимость годных остатков 65651 руб. 10 коп., в связи с чем просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29547 руб. 65 коп. (120000 руб. -90452 руб. 35 коп.) Сообщил, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, в связи с чем просил суд взыскать с Айрапетян Р.А. разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой материального ущерба в размере 126083 руб. (246083 руб. -120000 руб.). Дополнил, что в настоящее время автомобиль Тоyota Chaserа г/н <номер обезличен> продан истцом за 35000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и сообщил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО Росгосстрах» в Ставропольском крае была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства были составлены акты осмотра транспортного средства, на основании которых было составлено экспертное заключение № 4031510 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 90452 руб. 35 коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правилами «Об обязательном страховании граждан и ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При выплате страхового возмещение филиалом ООО «Росгосстрах» руководствовался сведениями, представленными в экспертном заключении № 2686322 000 «Автоконсалтинг Плюс». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: a) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму; страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы страховой сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований истца. Ответчик Айрапетян Р.А. не признал требования истца и пояснил, что согласно результатам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в процентном отношении от рыночной стоимости Тоyota Chaser, г/н <номер обезличен> в доаварийном состоянии составляет 88,89 % (246 083 руб. / 276 822 руб. х 100). Сообщил, что истцом неверно произведен расчет материального ущерба. Считал, что расчет необходимо произвести следующим образом: 276 822 руб. (рыночная стоимость поврежденного автомобиля) – 65651 руб. 10 коп. (остаточная стоимость) = 211170 руб. 90 коп. – 120000 руб. = 91170 руб. 90 коп. На основании изложенного, ответчик считал, что с него в пользу Глушенок В.Ю. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 91170 руб. 90 коп. Требования истца о взыскании с него расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4000 руб. считал неправомерными, поскольку неправомерные действия ответчика ООО «Росгосстрах» вынудили истца провести независимую оценку и понести соответствующие расходы. Кроме того, истец не уведомлял его о проведении данной оценки, в связи с чем считал, что данные требования необходимо возложить на ООО «Росгосстрах». Дополнил, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 16 312 руб. не соответствуют требованиям разумности и сложности рассматриваемого гражданского дела. Исходя из вышеизложенного просил суд взыскать с него в пользу Глушенок В.Ю. материальный ущерб в сумме 91170 руб. 90 коп., а в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя просил отказать в полном объеме. Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины просил удовлетворить соразмерно взысканной суммы страхового возмещения. Представитель ответчика Айрапетян Р.А. – Мальцев Д.В., действующий по доверенности, не признал требования истца по основаниям, изложенным ответчиком Айрапетян Р.А. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Миргородского Р.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что Глушенок В.Ю. является собственником автомобиля Тоyota Chaser г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 14) 27 декабря 2010г. в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, 712 произошло ДТП с участием трех автомобилей. В ДТП участвовали Глушенок В.Ю., управлявший автомобилем Тоyota Chaser г/н <номер обезличен>, Тонкошкуров М.В., управлявший автомобилем ВАЗ- 21104, г/н <номер обезличен>, Айрапетян Р.А., управлявший автомобилем ВАЗ- 21101, г/н <номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль Тоyota Chaser г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу Глушенок В.Ю., а также автомобиль ВАЗ- 21104, г/н <номер обезличен>, принадлежащий Тонкошкурову М.В., получили повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Айрапетян Р.А., нарушившего п.п. 8.3, 1.3, 1.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно – транспортном происшествии от 27.12.2010г. (л.д.8, л.д. 62), постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года (л.д.10-11) Таким образом, вина Айрапетян Р.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2010г., установлена. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ- 21101, г/н <номер обезличен> застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного указанным транспортным средством. Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Однако стороны расходятся в оценке размера причиненного ущерба. Для устранения возникших противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тоyota Chaser г/н Н890ОВ-26 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 357 от 14.07.2011 года стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля Тоyota Chaser г/н <номер обезличен> с учетом износа на дату ДТП – 27 декабря 2010 года составляет 246083 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших ( с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего федерального закона). Поскольку судебная автотовароведческая экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, мотивирована и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу, сторонами результаты автотовароведческой экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № 357 от 14.07.2011 года может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты в сумме 90452 руб. 35 коп. составляет – 29547 руб. 65 коп. ( 120000 – 90452 руб. 35 коп.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Глушенок В.Ю. Обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности по ОСАГО, установлена правилами ст. 59 ГК РФ. Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 357 от 14.07.2011 года восстановление поврежденного автомобиля Тоyota Chaser г/н <номер обезличен>, принадлежащего истцу Глушенок В.Ю., экономически нецелесообразно. В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость автомобиля Тоyota Chaser г/н <номер обезличен> на дату ДТП в доаварийном состоянии составляет 276822 руб., остаточная стоимость автомобиля ( стоимость годных остатков) на дату ДТП – 65651 руб. 10 коп. В связи с изложенным, суд считает, что разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размером страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика Айрапетян Р.А. в пользу истца Глушенок В.Ю. составляет 91170 руб. 90 коп ( 276 822 руб. – (рыночная стоимость автомобиля) – 65651 руб. 10 коп. (стоимость годных остатков) – 120000 руб.(лимит ответственности страховщика)). Частью 5 статьи 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав Поскольку страховая выплата основывается на материалах судебной экспертизы, производство которой оплачено ответчиком Айрапетян Р.А., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика Айрапетян Р.А. расходов, понесенных Глушенок В.Ю. по оплате услуг независимого эксперта – оценщика в размере 4000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Глушенок В.Ю. суммы в размере 3000 руб., с ответчика Айрапетян Р.А. – в размере 5000 руб., в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 086 руб. 43 коп., с ответчика Айрапетян Р.А. – 2917 руб. 91 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глушенок В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Айрапетян Р.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глушенок В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 29 547 руб. 65 коп., судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя 3 000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 1 086 руб. 43 коп. Взыскать с Айрапетян Р.А. в пользу Глушенок В.Ю. разницу между полной рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размером страхового возмещения в размере 91170 руб. 90 коп., судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя 5 000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 2 917 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Гаппоева М.М.