РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием: представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Ушакова ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, Установил: Ушаков С.И. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., на основании договора продажи нежилого недвижимого имущества от <дата обезличена> Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о присоединении к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> квартал <адрес обезличен>, под объектами производственной базы и для организации рынка мелкорозничной торговли, общей площадью <номер обезличен> кв.м. предоставлен в аренду Ушакову С.И. и другим арендаторам, указанным в договоре аренды. Срок договора аренды установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако в п. 7.2 договора аренды указано: «Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Поскольку письменных возражений от арендодателя в адрес истца не поступало, истец Ушаков С.И. продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату за него, следовательно, по условиям договора, договор аренды действует по настоящее время. Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к вышеуказанному договору аренды были внесены изменения в наименовании ответчика. Указанное нежилое здание было реконструировано истцом за счет собственных средств, в соответствии с проектом реконструкции контроль-пропускного пункта под магазин, согласованным Государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края. После реконструкции увеличилась общая полезная площадь нежилого здания (магазина) литер «П», «п», «п1» и составляет <номер обезличен> кв.м. На данный объект недвижимого имущества имеется план сети водоснабжения, водоотведения магазина. Также имеются технические условия на газоснабжение, электроснабжение, водопотребление и водоотведение. Согласно техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> «технические решения, принятые при реконструкции нежилого здания контрольно-пропускного пункта под магазин, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей и эксплуатацию здания». Ответом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> Ушакову С.И. рекомендовано обратиться в суд для согласования самовольно выполненной реконструкции строения литер «П», «п», «п1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Поскольку данное нежилое помещение создано в соответствии с градостроительными и строительными, санитарными и иными нормами и правилами, и не нарушает права и интересы других лиц. На основании изложенного истец просит суд: Признать за Ушаковым С.И. право собственности на самовольную постройку: нежилое помещение – магазин, литер «П», «п», «п1», инвентарный номер <номер обезличен>, общей полезной площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> квартал <адрес обезличен>. Истец Ушаков С.И. и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в суд не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего истца. Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя. Одновременно суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям того, что в соответствии с. п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен>, ТУ Росимущества в Ставропольском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> квартал <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., на котором расположено спорное нежилое помещение – магазин, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> № <адрес обезличен>. Согласно соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <дата обезличена> <номер обезличен> Ушаков С.И. арендует совместно с другими арендаторами земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. В связи с проведением территориального землеустройства Территориальным управлением принято распоряжение от <дата обезличена> <номер обезличен> «О разделе земельного участка», согласно которому земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., подлежит разделу на девять земельных участков. На основании данного распоряжения <дата обезличена> ТУ Росимущества в Ставропольском крае заключило с арендаторами, в том числе и с Ушаковым С.И., соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от <дата обезличена> <номер обезличен> в редакции дополнительных соглашений от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>. <дата обезличена> в соответствии с актом приема-передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендаторы, в том числе и Ушаков С.И., передали ТУ Росимущества в Ставропольском крае, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Иных договоров аренды с Ушаковым С.И. Территориальное управление не заключало. Земельный участок, на котором расположено оспариваемое нежилое здание является собственностью Российской Федерации. Кроме того, с Ушаковым С.И. <дата обезличена> расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от <дата обезличена> Просили в удовлетворении исковых требований Ушакова С.И. отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства города Ставрополь – Беляев С.И. настаивал о рассмотрении данного дела по существу, против исковых требований возражал и суду показал, что согласно договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>, земельный участок. Находящийся в федеральной собственности по ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> был передан в аренду ОАО «Ставропольское грузовое автотранспортное предприятие № 1», ООО «Ставропольское грузовое автотранспортное предприятие» и ООО «Дюна-Моторс». Целевое назначение указанное земельного участка – под объектами производственной базы и для организации рынка мелкорозничной торговли. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> В декабре 2007г. к указанному договору присоединился Ушаков с.И. и также получил права арендатора. В настоящее время срок действия договора закончился, на новый срок договор не заключался. Кроме того, в соответствии с договором продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, ОАО «Ставропольское грузовое автотранспортное предприятие № 1» передало Ушакову С.И. нежилое здание (лит «П») – контрольно-пропускной пункт, площадью <номер обезличен> кв.м. На основании данного договора за Ушаковым С.И. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости лит. «П» В последующем истец самовольно произвел реконструкцию объекта недвижимости – контрольно-пропускной пункт, возвел пристройки лит.»п»и «п1», изменив целевое назначение объекта (под магазин). Надлежащие документы истцом в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не предоставлялись, разрешение на реконструкцию объекта недвижимости по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и возведение пристроек Ушакову С.И. не выдавалось. Как усматривается из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> закончился еще в 2008г. Из представленного Ушаковым С.И. кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена> видно, что земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки с отдельными кадастровыми номерами. Таким образом, указанный в договоре земельный участок как объект права перестал существовать. В администрации г. Ставрополя не имеется недвижимости на каком-либо виде права. Таким образом, рассматриваемый объект литер «П» по ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Ушакова С.И. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление Ушакова С.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 51 Градостроительного кодекса указывается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. Также ст. 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов Лицо, осуществляющее строительство, также обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «Ставропольское грузовое автотранспортное предприятие № 1», ООО «Ставропольское грузовое автотранспортное предприятие» и ООО «Дюна-Моторс» заключен договор <номер обезличен> аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом вышеуказанного договора являлся земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., под объект производственной базы и для организации рынка мелкорозничной торговли. Срок действия договора аренды – с <дата обезличена> по <дата обезличена> Согласно Соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> о присоединении к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, к данному договору присоединился истец Ушаков С.И., который получил права арендатора. На основании договора продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> ОАО «Ставропольское грузовое автотранспортное предприятие № 1» передало Ушакову С.И. нежилое здание (литер «П») – контрольно-пропускной пункт, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. На основании вышеуказанного договора истцом Ушаковым С.И. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – литер «П», общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В судебном заседании установлено, что истцом самовольно произведена реконструкция объекта недвижимости - контрольно-пропускного пункта (литер «П»), путем возведения пристройки литер «п», «п1», в связи с чем, увеличилась площадь нежилого здания, а также изменилось целевое назначение объекта недвижимости – под магазин. Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешения на возведение сооружения прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок. Градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, согласие всех правообладателей объекта капительного строительства в случае реконструкции такого объекта. Как установлено в судебном заседании истцом Ушаковым С.И. указанные документы в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не предоставлялись, и следовательно у истца отсутствует разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Кроме того, распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> «О разделе земельного участка» земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. разделен на девять земельных участков, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от <дата обезличена> Согласно Соглашения от <дата обезличена>, заключенного между Территориальным Управлением Росимущества в Ставропольском крае и Ушаковым С.И., договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., был передан Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае. Судом так же установлено, что срок действия договора <номер обезличен> от <дата обезличена> аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> - истек, иные договоры аренды истцом с Территориальным Управлением Росимущества в Ставропольском крае не заключались. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок (кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м.), на котором расположен оспариваемый объект недвижимости, находится в федеральной собственности, следовательно, право собственности на самовольную постройку: нежилое помещение – магазин, литер «П», «п», «п1», расположенное на вышеуказанном земельном участке, не может быть признано за Ушаковым С.И. При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Исковые требования Ушакова ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя. Судья: О.Н. Уваров