РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хачировой Д.К., с участием: представителя истца Боридько С.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика Коноплянкина И.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапиной ФИО7 к ООО «Ставропольстрой» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, Установил: Лапина Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Ставропольстрой» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> ОАО «Ставропольстрой», в лице генерального директора Травова В.П., заключил Договор <номер обезличен> долевого участия в строительстве жилья с Боридько С.В., которая <дата обезличена> уступила право требования по договору <номер обезличен> долевого участия в строительстве жилья Лапиной Е.Н. В соответствии с указанным договором ОАО «Ставропольстрой» принимает Лапину Е.Н. в долевое строительство на двухкомнатную <адрес обезличен>, общей (проектной) площадью <номер обезличен> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,0 кв.м., расположенной на втором этаже, 3-ом подъезде многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> в г.Ставрополе. Согласно п. 2.1 указанного Договора общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме <номер обезличен> рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме наличным расчетом в кассу ОАО «Ставропольстрой», что подтверждается квитанциями об оплате. Обязательство истца перед ОАО «Ставропольстрой» по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Договорами долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес обезличен> в г.Ставрополе, не предусмотрен как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, так и условия изменения данных обязательств. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 4.1.4 Договора <номер обезличен> установлен <дата обезличена> На данный момент ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного <адрес обезличен> в г. Ставрополе. Таким образом, полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по Договору <номер обезличен>, и учитывая, что на момент подачи иска, строительство жилого дома практически завершено, и квартира имеется в натуре, право собственности на объект незавершенного строительства- двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., а также площадью неостекленной лоджии 3,0 кв.м., расположенной на втором этаже, в 3-ем подъезде строящегося многоэтажного дома по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> квартале в г.Ставрополе- принадлежит Лапиной Е.Н. На основании вышеизложенного, истец просит суд: Признать за Лапиной Е.Н. право собственности на объект незавершенного строительства- двухкомнатную <адрес обезличен>, общей (проектной) площадью <номер обезличен> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,0 кв.м., расположенной на втором этаже, в 3-ем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес обезличен>, квартал <адрес обезличен>. В судебное заседание истец Лапина Е.Н., извещенная судом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося истца, с участием её представителя. В судебном заседании представитель истца Боридько С.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО «Ставропольстрой» Коноплянкин И.А. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ЖСК «Чехова, 67», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, также не представил отзыв на исковое заявление, с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя в суд не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к следующим выводам: Судом установлено, что <дата обезличена> между Боридько С.В. и ОАО «Ставропольстрой» заключен Договор <номер обезличен> долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался принять Боридько С.В. в долевое строительство на двухконмнатную <адрес обезличен> общей (проектной) площадью <номер обезличен> кв.м., а также площадь (проектная) неостекленной лоджии 3,0 кв.м., 2 этаж, 3 подъезд в многоэтажном жилом доме про <адрес обезличен> в г. Ставрополе многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию – <дата обезличена>, общей стоимостью строительства квартиры под «ключ» - <номер обезличен> руб. Боридько С.В. свои обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнила в полном объеме, внеся денежную сумму в размере <номер обезличен> руб. в кассу ОАО «Ставропольстрой», что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Ставропольстрой» и Боридько С.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <номер обезличен> руб. для приобретения в дальнейшем по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры «под ключ» <номер обезличен> на втором этаже, общей площадью 42,9 кв.м., в многоквартирном доме в <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с заключением в последующем договора долевого участия на строительство однокомнатной <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, фиксированной стоимостью квартиры до <дата обезличена> в сумме <номер обезличен>. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору займа от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «Ставропольстрой» и Боридько С.В. договор займа от <дата обезличена> был расторгнут. Договором займа от <дата обезличена> заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и Боридько С.В., последняя передала в пользование ОАО «Ставропольстрой» денежные средства в размере <номер обезличен> руб. для приобретения в дальнейшем по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры «под ключ, площадью <номер обезличен> кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес обезличен>, а ОАО «Ставропольстрой» обязался возвратить такую же сумму денег с заключением договора долевого участия на строительство. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору займа от <дата обезличена>, сторонами изменен номер квартиры: «№ <номер обезличен> на втором этаже» изменен на «№ <номер обезличен> на втором этаже», кроме того, согласно п. 4 дополнительного соглашения, сторонами исполнены п.п. 2.2.3., 2.2.4 договора займа от <дата обезличена>)., то есть заемщиком произведен возврат заемных денежных средств. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Боридько С.В. и истцом Лапиной Е.Н. был заключен договор уступки права требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым право требования на указанную <адрес обезличен> на 2 этаже 3 подъезда жилого строящегося дома по адресу: <адрес обезличен> было передано Лапиной Е.Н. Стороной данного договора также являлся ответчик – Застройщик ОАО «Ставропольстрой». В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом. Постановлением Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике рассмотрения возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей», необходимо иметь в виду, что имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или пользующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору- с другой стороны. В п. 3 указанного Постановления отмечается, что типичным способом приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключением ими с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, договоров, в соответствии с условиями которых граждане становятся участниками в организации строительства, а в качестве вклада в совместную деятельность вносят денежные средства. При рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, санкции Закона РФ «О защите прав потребителей» между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применен Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцу товар, качество которого соответствует договору. В судебном заседании установлено, что согласно п. 3.1 договора от <дата обезличена> на момент подписания договора Лапина Е.Н. полностью рассчиталась перед Боридько С.В. за квартиру в сумме <номер обезличен> руб., и взаимных претензий по оплате и стоимости квартиры не имеют. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Лапина Е.Н. правомерно на основании договора уступки требования от <дата обезличена>, приобрела права Дольщика по договору долевого участия в строительстве жилья от <дата обезличена> Также в п. 1.2. договора <номер обезличен> от <дата обезличена> долевого участия в строительстве жилья установлен срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - <дата обезличена>, однако, не смотря на то, что срок исполнения обязательств уже истек, ОАО «Ставропольстрой» не исполнил обязательств по договору, то есть нарушил условия договора - не сдал в эксплуатацию жилье в указанный в договоре срок и не передал Лапиной Е.Н. в собственность квартиру, то есть необходимые документы. Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в течение длительного времени. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от <дата обезличена>) законодательство о защите потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим работы (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В судебном заседании установлено, что истец, заключая договор уступки права требования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, имела намерение удовлетворения личных нужд, решения своей жилищной проблемы, приобретения права собственности на конкретную квартиру. Ответчиком нарушен срок окончания работ, квартира в собственность истца в указанный срок не передана. Суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве жилья заключен с целью строительства для истца квартиры с фиксированной ценой и датой окончания строительных работ. Данные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе объекты незавершенного строительства. Согласно ч. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемую для истца квартиру, может быть приобретено только истцом. Член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на <адрес обезличен>, общей (проектной) площадью <номер обезличен> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,0 кв.м., расположенный на втором этаже, в третьем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес обезличен>, квартал <адрес обезличен>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Лапиной ФИО8 – удовлетворить. Признать за Лапиной ФИО9 право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную <адрес обезличен>, общей (проектной) площадью <адрес обезличен> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,0 кв.м., расположенный на втором этаже, в третьем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес обезличен>, квартал <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя. Судья: О.Н. Уваров