К делу 2-2362/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Д.В. к Агаркову Д.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дудко Д.В. обратился в суд с иском к Агаркову Д.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком Агарковым Д.И. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в устной форме, о чем в этот же день ответчиком была написана расписка, в которой указано, что ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую должен был вернуть до <дата обезличена>. По истечении срока возврата долга ответчик свои обязательства по указанной выше расписке не выполнил. Неисполнение обязательства по договору ответчик объяснил отсутствием у него денег. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, неоднократно пытался с ним связаться по телефону, но его попытки были напрасны. Ответчик уклоняется от возврата ему долга, предусмотренного вышеуказанной распиской. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Антоненко Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Агарков Д.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом Дудко Д.В. и ответчиком Агарковым Д.И. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в устной форме, о чем также была написана расписка, в которой был установлен срок возврата - до <дата обезличена>. По истечении срока возврата долга ответчик денежную сумму не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от возврата долга. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору займа. Кроме того, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ставка рефинансирования указанием Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25%. Просрочка возврата денежных средств с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день составляет искового заявления) составила 815 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере (<данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дудко Д.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Дудко Д.В. сумму по договору займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Дудко Д.В. проценты в размере <данные изъяты> Взыскать с Агаркова Д.И. в пользу Дудко Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011г.