Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 19 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Сопиной Н.Н., с участием представителя истца Горт В.А. – адвокат Колпаков А.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> и по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горт В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении и судебных расходов, установил: Горт В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Горт В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор В судебное заседание истец Горт В.А. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Колпакова А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против удовлетворения иска возражал и просил в его удовлетворении отказать. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> примерно в 11 часов 20 минут не установленный водитель управляя не установленным автомобилем и двигаясь по Юго-Западному обходу <адрес обезличен>, в районе пересечения с <адрес обезличен>, допустил выброс камней из под колес своего автомобиля, которые причинили технические повреждения двигавшемуся сзади автомобилю Опель Астра регистрационный знак К 404 РН 26, под управлением водителя Горт В.А., которая впоследствии допустила наезд на бордюрный камень разделительного газона. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра получил технические повреждения Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. После ДТП, истец сразу обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно акта о страховом случае по КАСКО <номер обезличен> от <дата обезличена> Горт В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 32765 рублей 11 копеек. В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с с ИП Сборик М.С. , в результате которой итоговая величина компенсации по восстановлению поврежденного автотранспортного средства составляет 102348 рублей. Определением Ленинского суда <адрес обезличен> <дата обезличена> по настоящему делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ИП Миргородским стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 67577 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей и его технического состояния составляет 61513 рублей. Заключение данной экспертизы суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по КАСКО, то суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей. В связи с тем, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 32092 рубля, то с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 34820 рублей 79 копеек. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, учитывая срок нарушения обязательства в 71 день в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> и ставку рефинансирования банка России в размере 7,75%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1319 рублей 32 копейки. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1287 рублей 20 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд, считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до 15000 рублей и взыскать ее с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Горт В.А. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горт В.А. страховое возмещение в размере 34 820 рублей, 79 копеек, неустойку в размере 1319 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горт В.А. государственную пошлину в размере 1287 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней. Судья М.Л. Дробина
страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> сроком на один год, а именно предметом страхования являлся автомобиль Опель Астра регистрационный знак К 404 РН 26. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и/или повреждением транспортного средства. В период действия договора, <дата обезличена> примерно в 11 часов 20 минут не установленный водитель управляя не установленным автомобилем и двигаясь по Юго-Западному обходу <адрес обезличен>, в районе пересечения с <адрес обезличен>, допустил выброс камней из под колес своего автомобиля, которые причинили технические повреждения двигавшемуся сзади автомобилю Опель Астра регистрационный знак К 404 РН 26, под управлением водителя Горт В.А., которая впоследствии допустила наезд на бордюрный камень разделительного газона. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра получил технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес обезличен> старшим лейтенантом милиции Евлановым Е.А., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, в соответствии с которым, в действиях не установленного водителя отсутствует состав административного правонарушения. <дата обезличена>, Горт В.А. в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> было подано заявление о выплате страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае по КАСКО <номер обезличен> от <дата обезличена> Горт В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 32 756,11 рублей. Горт В.А., не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю Опель Астра регистрационный знак К 404 РН 26 гораздо больше, в связи с чем, с индивидуальным предпринимателем Сборик М.С. был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по котором, истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 4 000 рублей, согласно квитанции от <дата обезличена> В соответствии с отчетом об оценке <номер обезличен>, сумма причиненного ущерба принадлежащему Горт В.А., автомобилю Опель Астра регистрационный знак К 404 РН 26, составила 102 348 рублей, без учета износа деталей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Горт В.А. ранее было выплачено страховое возмещение в размере 32 756,11 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 69 591,89 рублей (102 348 - 32 756,11). Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 73 591,89 рублей (69 591,89 + 4000). На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 69591 рубль 89 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, пени в размере 5089 рублей 25 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 28360 рублей 43 копейки.