Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Сопиной Н.Н., с участием истцов Иванова Н.А., Иванова Г.А., Крамаренко Г.А., Синюковой Е.В., представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляева С.И., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А., Синюкова Е.В. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, установил: Истцы обратилась в суд с иском, в последствии уточнив его к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просят сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истцы указали, что Иванов Н.А. и Синюкова Е.В. являются долевыми собственниками, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, инвентарный номер 15740, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:15740/192:0001-0002/А, общей площадью 58,9 кв.м., с жилой площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Фатиной Н.Г., № в реестре 2-4641, зарегистрирован <дата обезличена>, номер регистрации 26-01/12-2/2003-3411. Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, зарегистрированных в реестре за <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, выданных нотариусом <адрес обезличен> Лапшиной М.Г., являются наследниками недвижимого имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома /инвентарный номер 15740/, общей площадью 82,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>. С 1999г. по 2003 г. наследодательница, Иванова М.Г., произвела пристройку (литера al) и переустройство в литере А (кухню переоборудовала в жилую комнату <номер обезличен>). В результате этих действий общая площадь дома увеличилась на 23,1 кв.м. и составила 82 кв.м., а жилая увеличилась на 9,7 кв.м. Согласно кадастрового паспорта здания от <дата обезличена>, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общая площадь изменилась за счет пристройки лит.а1 и за счет перемера, жилая комната <номер обезличен> площадью 9,7 кв.м. - самовольно переоборудована из подсобного в жилое. - <дата обезличена> Истцы обратились в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу узаконивания самовольно выполненных работ по переустройству в жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>. Однако им было отказано и разъяснено, что самовольное переустройство и (или) перепланировка может быть сохранено на основании решения суда. Так как переоборудование подсобного помещения в жилую комнату <номер обезличен>, общей площадью 9,7 кв.м. было выполнено без согласования с государственным органом (самовольно), в 2011г. Истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>. В связи с тем, что технические решения, принятые при переустройстве жилого дома (литеры «А», «а», «а2») по <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, на основании ст. 29 ЖК РФ просят сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в реконструированном состоянии. В судебном заседании истцы Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А., Синюкова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> –Беляев С.И. исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку переустройство жилого дома было выполнено самовольно без разрешения соответствующего органа. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А., Синюкова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади. В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В судебном заседании установлено, что Иванов Н.А. и Синюкова Е.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен>. Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А. являются наследниками недвижимого имущества, состоящего из ? доли жилого дома, площадью 82 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>. с 1999 по 2003 года предыдущим собственником данного жилого дома была произведена пристройка (литер а1) и переустройство в литре А (кухню переоборудовала в жилую комнату <номер обезличен>). В результате этих действий общая площадь дома увеличилась на 23,1 кв.м. и составила 82 кв.м., а жилая увеличилась на 9,7 кв.м. Согласно технического заключения <номер обезличен> по обследованию объекта недвижимости: по факту переустройства индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> переустройством было выполнено изменение назначения помещения кухни в жилую комнату пом. <номер обезличен>. При переустройстве выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: демонтаж мойки, газовой варочной плиты в помещении <номер обезличен> с отключением внутренних сетей водоснабжения, канализации и газоноснабжения, соответственно; установка мойки, газовой варочной плиты в кухне пом. <номер обезличен> с подключением к внутренним сетям водоснабжения, канализации и газоноснабжения, соответственно; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций пола. Согласно выводам технического заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2») по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при переустройстве индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А., Синюкова Е.В. и сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью окружающим. На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Иванов Н.А., Иванов Г.А., Крамаренко Г.А., Синюкова Е.В. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в реконструированном состоянии. Признать право собственности за Иванов Н.А. на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен>, общей площадью 82 кв.м. Признать право собственности за Иванов Г.А. и Крамаренко Г.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен>, общей площадью 82 кв.м. Признать право собственности за Синюкова Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен>, общей площадью 82 кв.м. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней, со дня его принятия. Судья М.Л. Дробина