Дело №2-2555/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксиной Я.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Куксина Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: - страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований Куксина Я.Н. указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA JAZZ, гос. номер: <номер обезличен>, под управлением К.А.., принадлежащего истице на праве собственности, а именно: водитель Б.Е., управляя автомобилем, принадлежащим Б.М., не справилась с управлением, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем: HONDA JAZZ гос. номер: <номер обезличен>, принадлежащим истице. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справки ГИБДД от <дата обезличена> «о дорожно-транспортном происшествии», автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Виновником в совершении ДТП, согласно Постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> «по делу об административном правонарушении», признана водитель автомобиля ВАЗ 21100 г/н.<номер обезличен>, Б.Е., проживающая по адресу: <адрес обезличен>., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах». В связи с произошедшим ДТП, истица обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив специалистам СК для осмотра поврежденный автомобиль, а также все необходимые для оформления страхового случая документы. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истица, не согласившись с суммой ущерба указанной в акте, обратилась к оценщику ИП Кочкин СМ. для проведения независимой экспертизы (оценки) стоимости затрат на восстановление своего поврежденного автомобиля. Согласно Заключения <дата обезличена> г. стоимость восстановительного ремонта, пострадавшего в результате ДТП автомобиля, принадлежащего истице - «HONDA JAZZ», с учетом износа составляет: <данные изъяты> При этом в связи с тем, что данный автомобиль является новым (т.е. со сроком эксплуатации менее 5-ти лет - 2007 года выпуска) положено возмещение утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, которое согласно Заключения <номер обезличен> составляет: <данные изъяты> За проведенную оценку ущерба нанесенного транспортному средству истица уплатила <данные изъяты>., а за оценку утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Истица считает, что размер нанесенного истцу ущерба существенно превышает выплаченную истцу компенсацию, и полагает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере: <данные изъяты> (т.е. часть разницы между полученным страховым возмещением и суммой причиненного вреда имуществу, расчет: <данные изъяты> Кроме того, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. уплаченных истицей за проведение независимой экспертизы. В судебное заседание истица Куксина Я.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA JAZZ, <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля ВАЗ 21100, <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Б.М., под управлением водителя Б.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Виновником в совершении ДТП, согласно Постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, признана водитель автомобиля ВАЗ 21100 г/н.<номер обезличен>, Б.Е., Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность Б.Е. застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив специалистам СК для осмотра поврежденный автомобиль, а также все необходимые для оформления страхового случая документы. Согласно экспертного заключения (калькуляции) <номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», выполненного экспертом Пустоваловым И.С., стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей и скидок <данные изъяты> Ответчик перечислил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой ущерба, истица самостоятельно обратилась к оценщику ИП Кочкин СМ. для проведения независимой экспертизы (оценки) стоимости затрат на восстановление своего поврежденного автомобиля. Согласно Заключения <номер обезличен> ИП Кочкин С.М. от <дата обезличена> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA JAZZ», с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП «Миргородский Р.А.». Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA JAZZ», г/з <номер обезличен>, с учетом износа его технического состояния составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства не определялась, поскольку расчетный износ превышает допустимый. Суд считает необходимым положить в основу судебного решения выводы экспертного заключения независимого эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен>, поскольку оно является достоверным, т.к. основано на среднерыночных расценках на ремонтные работы и материалы (экспертные исследования) по нормативам трудоемкости, установленных заводом изготовителем, износ рассчитывался по фактическому среднегодовому пробегу на дату ДТП. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой оценки утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку величина утраты товарной стоимости транспортного средства не определялась, в связи с тем, что расчетный износ транспортного средства превысил допустимый. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Куксиной Я.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куксиной Я.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куксиной Я.Н. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куксиной Я.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года