Дело № 2-2459/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфиногенова Василия Анатольевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, третье лицо – Государственная инспекция труда о признании приказа <номер обезличен>-лс от 23.05.2011 года «О реализации заключений о результатах служебных проверок» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения премии за второй квартал 2011 года незаконным, УСТАНОВИЛ: Анфиногенов В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, третье лицо – Государственная инспекция труда о признании приказа <номер обезличен>-лс от 23.05.2011 года «О реализации заключений о результатах служебных проверок» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения премии за второй квартал 2011 года на 50 % незаконным и его отмене. В обоснование требований истец Анфиногенов В.А. указал, что в соответствии с контрактом от 11 марта 2010 года он работает инспектором отдела безопасности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю. 06.04.2011 года в 14 часов он находился на территории хозяйственного двора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю. К нему подошел начальника отдела безопасности майор Полежаев А.А. и сказал ему, чтобы он сделал дактилоскопию осужденному для предоставления в ГУВД по СК УВД г. Ставрополя. Его начальник не уточнил, какому именно осужденному следует сделать дактилоскопию, он сказал, что бы он взял лист бумаги, на котором написана фамилия осужденного в отделе специального учета. Он взял находящийся в отделе специального учета лист бумаги, на котором была написана фамилии осужденного Долгополова Е.И. и сделал его дактилоскопию. 07.04.2011 года Полежаев А.А. был составлен рапорт о том, что он не выполнил указание начальника, чем нарушил 34.1 обязательность исполнения приказа постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4262-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ». В рапорте указано на то, что он не выполнил поручение начальника, то есть не произвел дактилоскопию осужденному Магомедову Г.К. для представления в УВД по г. Ставрополю. Согласно п. 6 ст. 34 1 указанного постановления начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства РФ. А фактически ему был отдан приказ абсолютно не касающейся его должностных обязанностей и являлся неправомерным. Приказом <номер обезличен>-лс от 23.05.2011 года «О реализации заключений о результатах служебных проверок»: - за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения непосредственного начальника, капитану внутренней службы Анфиногенов В.А. , инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, объявить выговор; - за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении объекта надзора, ему уменьшен размер премии за второй квартал 2011 года на 50%. В приказе истец указал, что с наложением на него дисциплинарных взысканий он не согласен и считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям: - согласно раздела 3 должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-5 УФСИН России по СК в его должностные обязанности не входит проведение дактилоскопирование осужденных; - также согласно суточной ведомости надзора за осужденными ИК-5 от 17.04.2011 года истец нес службу на посту <номер обезличен> в производственной зоне, где он и находился согласно суточной ведомости и самовольно объект не оставлял как утверждается в п. 2 приказа <номер обезличен>-лс от 23.05.2011 года. Так согласно п. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом, является место, где работник должен находиться в связи с его работой. Он находился на своем рабочем месте согласно суточной ведомости. В приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания вообще не сказано, какой объект он самовольно оставил без надзора. Также согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении дисциплинарного проступка. О совершении такого поступка начальнику стало известно 07.04.2011 года. Таким образом, дисциплинарное взыскание за совершение им вышеуказанных нарушений должно быть применено не позднее 07.05.2011 года. В связи с чем приказ <номер обезличен>-лс от 23.05.2011 года нарушает требования Трудового кодекса Российской Федерации и является незаконным. Также следует отметить и тот факт, что работодателю при привлечении работника к дисциплинарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства: - совершение работником нарушения возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей; - неправомерные действия работника; - причинную связь между неправомерными, виновным поведением работника и нарушением возложенных на него трудовых. Исходя из анализа перечисленных обстоятельств следует отметить, что данные обстоятельства не могут быть отнесены к истцу, так как он не совершал нарушений возложенных на него должностной инструкцией обязанностей и не совершал каких-либо противоправных действий. Также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду. Данные доказательства должны содержаться в материалах служебной проверки. Истец считает, что результаты проведения служебной проверки явились следствием сложившихся к нему неприязненных отношений со стороны его начальника Полежаев А.А. Истец Анфиногенов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлял. Таким образом, суд считает Анфиногенов В.А. своевременно, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представители истца по доверенности Еськов И.В. и Константинов А.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель третьего лица - Государственная инспекция труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Гвоздикова Н.Л. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Анфиногенов В.А. в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Анфиногенов В.А. в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию. Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Приказ ФСИН России от 17 марта 2009 года № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» определяет организацию проведения служебных проверок, осуществляемых инспекциями по личному составу, другими подразделениями и должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по фактам нарушения служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации сотрудниками учреждений и органов УИС. Так в судебном заседании и из материалов дела установлено, что в соответствии контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 11.03.2011 года капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. принят на должность инспектора отдела безопасности федерального-бюджетного учреждения «Исправительная колония № <номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Ставропольском крае». По контракту сотрудник обязуется служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по штатной должности обязанности. Согласно п. 7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в случае служебной необходимости сотрудник может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года, с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности. В соответствие с должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 капитана внутренней службы Анфиногенова В.А. , утвержденной 10.03.2011 года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю - инспектор отдела безопасности подчиняется напрямую заместителю начальника ФКУ ИК-5 по безопасности и оперативной работе (Холоянц В.П. ), непосредственно начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-5 (Полежаев А.А. ) На основании ст. 34.1. постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4262-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика не допустимы. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому начальнику, отдавшему приказ и непосредственному начальнику. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Согласно рапорта начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Полежаев А.А. от 08 апреля 2011 года инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. отказался выполнить его распоряжение об оформлении дактилоскопической карты на осужденного Магомедову Г.К. , чем нарушил требования статьи 34.1 «Обязательность исполнения приказа начальника» постановления ВС РФ от 23.12.2992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», тем самым совершил дисциплинарный проступок, что в соответствие со В соответствии с приказом ФСИН России от 17 марта 2009 года <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в целях установления степени виновности сотрудника, а также причин и условий, способствующих совершению данного нарушения, приказом ФКУ ИК-5 от 15 апреля 2011 года <номер обезличен> «О назначении служебной проверки» назначена служебная проверка по факту нарушения капитаном внутренней службы Анфиногенов В.А. требований статьи 34.1 «Обязательность исполнения приказа начальника» постановления ВС РФ от 23.12.2992 В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 31.03.2011 года в ФКУ ИК-5 поступило поручение дознавателя отдела дознания УВД по г. Ставрополю Темиряна Г.Р. (вх. <номер обезличен> от 31.03.2011) о проведении дактилоскопирования осужденного Магомедову Г.К. -Р. и направлении дактилоскопических материалов в его адрес в связи с расследованием уголовного дела. Врио, заместителя начальника учреждения по безопасности и оперативной работе майор внутренней службы 06 апреля 2011 года майор внутренней службы Полежаев А.А. отдал устное распоряжение о проведении дактилоскопирования осужденного Магомедову Г.К. -Р. своему подчиненному-инспектору отдела безопасности капитану внутренней службы Анфиногенов В.А. как сотруднику, имеющему твердые практические навыки и опыт в проведении дактилоскопирования. Однако, Анфиногенов А.А. распоряжение своего непосредственного начальника проигнорировал и выполнить отказался, ссылаясь на то, что это должны делать сотрудники оперативного отдела. В своем объяснении по данному факту Анфиногенов В.А. пояснил, что 06.04.2011 года начальник отдела безопасности Полежаев А.А. отдал ему распоряжение провести дактилоскопирование осужденного, в отношении которого поступил запрос, но фамилии осужденного при этом не назвал, а сказал что фамилия осужденного записана на листе бумаги, который находится в кабинете отдела безопасности. Прибыв в кабинет ОБ, Анфиногенов В.А. обнаружил лист бумаги, на котором была написана фамилия осужденного Долгополова Е.И. , которому и было проведено дактилоскопирование. На проведение дактилоскопирования осужденного Магомедову Г.К. -Р. он распоряжений не получал и запроса на его дактилоскопирование не поступало. Также, им было отмечено, что проведение дактилоскопирования в его должностные обязанности не входит. Согласно характеристики, утвержденной 27.04.2011 г. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы Муссовым Б.М. капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. за время службы зарекомендовал себя следующим образом: изучает приказы и другие нормативные документы, регламентирующие организацию работы отдела безопасности в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Имеет средние показатели в обысковой работе по изъятию у спецконтингента запрещенных к хранению предметов и ценностей. Улучшить показатели в обысковой работе не стремится. Принимает пассивное участие в проведение режимно-профилактических мероприятиях. В проведение воспитательной работы с младшим инспекторским составом отдела безопасности участие не принимает. На замечания руководства реагирует болезненно, проявляя при этом недовольство к предъявляемым требованиям. Требует постоянного контроля со стороны руководства, зачастую вступает в пререкание. В общественной жизни учреждения участие не принимает. В коллективе сотрудников авторитетом не пользуется, тесных, дружеских отношений с сотрудниками не поддерживает. Судом установлено, что служебная проверка по факту нарушения требований Таким образом, в судебном заседании из представленных документов нашло свое подтверждение неисполнение распоряжения непосредственного начальника и выполнении им требований ст. 34.1 постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4262-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Доводы истца о нарушении сроков наложения дисциплинарного взыскания несостоятельны, поскольку согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Таким нормативным актом является приказ ФСИН России от 17 марта 2009 года Согласно рапорту заместителя начальника по охране ФКУ ИК-5 подполковника внутренней службы Кондрашов И.М. от 18.04.2011 года установлено, что при проверке им качества несения службы дежурной сменой и оперативной группой в 02.00 часов 18 апреля 2011 года инспектор отдела безопасности капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. отсутствовал на закрепленном за ним объекте надзора - помещении строгих условий содержания осужденных, тем самым совершил дисциплинарный проступок, что в соответствие со ст. 34 Положения квалифицируется как нарушение служебной дисциплины. В соответствии с приказом ФСИН России от 17 марта 2009 года <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в целях установления степени виновности сотрудника, а также причин и условий, способствующих совершению данного нарушения, приказом ФКУ ИК-5 от 18 апреля 2011 года В ходе проверки было установлено, что в 02.00 часов 18 апреля 2011 года при проверке качества несения службы дежурной сменой надзора подполковником внутренней службы Кондрашов И.М. было выявлено отсутствие на объекте надзора «Запираемое помещение» инспектора отдела безопасности Анфиногенов В.А. , который согласно расстановки личного состава должен был осуществлять надзор за осужденными, находящимися в запираемом помещении. Путем обхода помещений учреждения подполковник внутренней службы Кондрашов И.М. обнаружил капитана внутренней службы Анфиногенов В.А. в запертом изнутри кабинете отдела безопасности, находящимся за пределами жилой зоны. По результатам показаний камер наблюдения (записи регистратора) капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. отсутствовал на территории жилой зоны учреждения с 23 час. 11 мин. до 03 час. 13 мин. В своем объяснении по данному факту Анфиногенов В.А. пояснил, что с 23 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. 18 04.2011 года с разрешения помощника оперативного дежурного старшего лейтенанта внутренней службы Сафаралиев Д.А. он находился в кабинете отдела безопасности за пределами жилой зоны, где на компьютере делал фотографии на стенд осужденных участка колонии-поселения. Старший лейтенант внутренней службы Сафаралиев Д.А. , помощник оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности, пояснил, что 18.04.2011 года примерно в 22 час. 30 мин. Анфиногенов В.А. прибыл в дежурную часть и отпросился у него выйти за пределы жилой зоны в кабинет отдела безопасности для заполнения суточной ведомости и других документов. Старший лейтенант внутренней службы Костандян Р.Г. , исполняющий во время суточного дежурства с 17.04.2011г. по 18.04.2011г. обязанности оперативного дежурного, пояснил, что Анфиногенов В.А. , заступивший вместе с ним на суточное дежурство в составе оперативной группы из-за нехватки младшего инспекторского состава был назначен для несения службы по надзору за осужденными в запираемом помещении. Во время ночной проверки несения службы на стационарных постах 18.04.2011г. в 02.00 час. выявлено отсутствие на посту по надзору за осужденными в запираемом помещении капитана внутренней службы Анфиногенов В.А. Со слов помощника оперативного дежурного Сафаралиев Д.А. Анфиногенов В.А. отпросился у него выйти за пределы жилой зоны в кабинет отдела безопасности для заполнения суточной ведомости и других документов, о чем Сафаралиев Д.А. забыл сообщить оперативному дежурному. Начальник отдела безопасности майор внутренней службы Полежаев А.А. пояснил, что капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. согласно своей должностной инструкции отвечает за обеспечение надзора за осужденными и ведение документации на участке колонии-поселении. Стенд с фотографиями осужденных не обновлялся Согласно суточной ведомости надзора, утвержденной 17.04.2011г. начальником ФКУ ИК-5 Муссовым Б.М. , капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. , согласно расстановки личного состава, должен был осуществлять надзор на посту <номер обезличен> Жилая зона и посту <номер обезличен> Производственная зона, т.е. указанные объекты являлись его рабочим местом, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо находится под контролем. В соответствии с Планом надзора Исправительной колонии <номер обезличен> общего режима на 2011 год, утвержденным начальником УФСИН России по Ставропольскому краю 23 декабря 2010 года, надзор за осужденными, содержащимися в запираемых помещениях, осуществляется круглосуточно и сотруднику, осуществляющему надзор на данном объекте, запрещается отлучаться с территории запираемого помещения, о чем инспектор отдела безопасности капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. не мог не знать. На основании приказа Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» сотрудники дежурной смены не позднее, чем за 30 минут до начала смены докладывают о своем прибытии оперативному дежурному и с этого момента выполняют обязанности под его непосредственным руководством. Анфиногенов В.А. не мог не знать, что помощник оперативного дежурного не имеет права освобождать от несения службы и отпускать сотрудника из состава дежурной смены или оперативной группы за пределы жилой зоны. Приказом ФСИН России от 27 апреля 2005 года <номер обезличен> «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», в соответствии с пунктом 1.5 которого начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины и на основании заключения по результатам служебной проверки от 16 мая 2011 года приказом начальника ФКУ ИК-5 <номер обезличен>-лс от 23 мая 2011 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении объекта надзора Анфиногенов В.А. уменьшен размер премии за второй квартал 2011 года на 50%. Таким образом судом установлено, что собранные в ходе служебной проверки материалы, доказывают, что капитан внутренней службы Анфиногенов В.А. самовольно оставил объект надзора, под надуманным предлогом, пользуясь тем, что помощник оперативного дежурного Сафаралиев Д.А. ему по должности подконтролен, вышел за пределы жилой зоны, тем самым нарушил служебную дисциплину. Кроме того истцом не представлено суду доказательств о наличии неприязненных отношений между ним и начальником отдела безопасности Полежаев А.А. При таких обстоятельствах, доводы Анфиногенов В.А. , судом были проверены в полном объеме, своего подтверждения в судебном заседания не нашли. Наложение дисциплинарных взысканий произведено в соответствии с законом, нарушений не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Анфиногенов В.А. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Анфиногенов В.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, третье лицо – Государственная инспекция труда о признании приказа <номер обезличен>-лс от 23.05.2011 года «О реализации заключений о результатах служебных проверок» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения премии за второй квартал 2011 года на 50 % незаконным– отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинской районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательном виде. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 года.
ст. 34 Положения квалифицируется как нарушение служебной дисциплины. Начальником отдела безопасности Полежаев А.А. с Анфиногенов В.А. была проведена профилактическая беседа, в результате которой капитан внутренней службы
Анфиногенов В.А. должных выводов для себя не сделал, свою вину в нарушении служебной дисциплины не признал, о чем имеется запись в тетради индивидуальной воспитательной работы с личным составом.
<номер обезличен> «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
Холоянц В.П. поручил организовать проведение дактилоскопирования сужденного Магомедову Г.К. -Р. начальнику отдела безопасности и оперативной работе майору внутренней службы Полежаев А.А.
ст. 34.1 Положения проведена в соответствие и в сроки, установленные приказом ФСИН России от 17 марта 2009 года <номер обезличен> «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», ст. 39 Положения: дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки. Служебная проверка окончена 29 апреля 2011 года, истец привлечен к дисциплинарной ответственности 23 мая 2011 года, т.е. не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки.
<номер обезличен> «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».
<номер обезличен> «О назначении служебной проверки» назначена служебная проверка.
с 15.03.2011 г. и в ночь с 17.04.2011г. на 18.04.2011г. Анфиногенов В.А. оформить его не мог. В помещении оперативного дежурного имеются все необходимые графики несения службы для того, чтобы оформить суточную ведомость, не вынося ее за пределы жилой зоны.