Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием истца Цыганок В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цыганок В.С., Симиониди М.С. к ЗАО «Красный металлист» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Цыганок В.С., Симиониди М.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Красный металлист» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании своих требований истцы указали, что они проживают в общежитии по адресу: <адрес обезличен> с 1994 года по настоящее время. Жилое помещение в общежитии было предоставлено на основании ордера Симиониди М.С. Данное общежитие находится в частной собственности ЗАО «Красный металлист», до сих пор договора о найме жилого помещения с нами не заключался. В судебном заседании истец Цыганок В.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебное заседание истец Симиониди М.С. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Красный металлист» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего А.Н. Гладкова, в иске просил отказать. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Цыганок В.С., Симиониди М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела Цыганок В.С. и Симиониди М.С. являются нанимателями комнаты <номер обезличен>, по проезду Литейный, <адрес обезличен>. По данному адресу истцы проживает постоянно с 1994 года, и оплачивают коммунальные услуги из расчета площади жилого помещения. Судом также установлено, что закрытое акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от <дата обезличена> путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов. Вкладом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в уставный фонд акционерного общества являлось государственное имущество в виде основных производственных фондов и оборотных средств АО «Красный металлист» Вкладом арендного предприятия «Красный металлист» являлась коллективная собственность, созданная за счет собственных средств предприятия за период работы в условиях аренды. Этим же решением был установлен размер уставного капитала акционерного общества в виде суммы уставного фонда за вычетом износа по состоянию на <дата обезличена>. Протоколом <номер обезличен> учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «Красный металлист» от <дата обезличена> был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красный металлист», разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия «Красный металлист». Согласно Акту оценки, размер уставного капитала составил 26607 тыс. руб. В соответствии с Перечнем - Приложение <номер обезличен> к акту оценки уставного капитала ЗАО «Красный металлист» среди объектов, вошедших в уставный капитал ЗАО «Красный металлист», под порядковым номером 65 числится общежитие в <адрес обезличен> <номер обезличен>. Как установлено судом, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в период действия Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Закона РСФСР от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.5 ст.2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования ЗАО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство <номер обезличен> от <дата обезличена>), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии с п.4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Федеральным Законом от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна, и не влечет юридических последствий. Включение общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности ЗАО «Красный металлист» на жилое помещение – комнату <номер обезличен> в <адрес обезличен> по проезду Литейный, <адрес обезличен> край. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата обезличена> № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно справки МУП «Жемчуг» истцы в приватизации ранее не участвовали. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> за истцами право собственности на объект недвижимости отсутствует. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, они вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Цыганок В.С., Симиониди М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цыганок В.С., Симиониди М.С. к ЗАО «Красный металлист» - удовлетворить. Признать право собственности за Цыганок В.С. и Симиониди М.С. по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату <номер обезличен>, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ЗАО «Красный металлист» на комнату <номер обезличен>, по <адрес обезличен> и государственной регистрации права собственности за Цыганок В.С., Симиониди М.С. по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату <номер обезличен>, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья М.Л. Дробина